К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-440/2026 (2-4531/2025) ~ М-3542/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Красноярска · судья Ковязина Людмила Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
05.11.2025
Решение
11.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-005926-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомца Алексея Михайловича к Лукьянову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Хомец А.М. обратился в суд с иском к Лукьянову М.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 200 000 руб. Указанные денежные средства получены истцом в ПАО «Банк Уралсиб», тогда как Лукьянов М.И. принял на себя обязательства по обслуживанию данного займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Хомца А.М., открытый в указанном банке. После этого, по просьбе ответчика 14.11.2022 года между сторонами вновь заключен договор займа на сумму 224 500 руб. (200 000 рублей по договору от 06.09.2022 года + страховая премия в размере 24 500 руб.), которые истец получил в ПАО «Банк Уралсиб», тогда как Лукьянов М.И. вновь принял на себя обязательства по обслуживанию данного займа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.11.2022 года в размере 287 481 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 016 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 202 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 руб. 56 коп.

Истец Хомец А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лукьянов М.И., третьи лица Хомец Е.А., Лукьянова Е.С., представитель ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Хомец А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела на 16.02.2026 года и 11.03.2026 года, в судебные заседания не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает, что неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Хомца А.М. к Лукьянову М.И. о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хомца Алексея Михайловича к Лукьянову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Участники

Истец

  • Х. А. М.

Ответчик

  • Л. М. И.

Третье лицо4

  • Л. Е. С.

  • ООО "Совкомбанк Страхование Жизни"

  • ПАО "Банк УРАЛСИБ"

  • Х. Е. А.

Ход дела

  1. 16:46

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:18

    Передача материалов судье

  3. 17:08

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    201 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    201 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    201 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 12:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:40

    Дело оформлено