РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., с участием помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Мирошник Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яркова Алексея Александровича, Ярковой Оксаны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Екимову Константину Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ярков А.А., Яркова О.А. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Екимову К.В. об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что истцы работали у ответчика: Ярков А.А. в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменскиий-31» с 11.03.2024 года по 12.12.2024 года, размер заработной платы составлял 200 000 руб. в месяц, Яркова О.А. работала в должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменскиий-31» с 10.05.2024 года по 30.11.2024 года, размер заработной платы составлял 100 000 руб. в месяц. Трудовые договоры не заключались, приказы о приеме на работы не издавались. За период с 01.11.2024 года по 12.12.2024 года ответчик не произвел расчет с Ярковым А.А., а за период с 01.11.2024 года по 30.11.2024 года - с Ярковой О.А., в связи с чем, у ответчика перед истцами образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец Ярков А.А. просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31» за период с 11.03.2024 года по 12.12.2024 года, внести в трудовую книжку Яркова А.А. запись о приеме на работу в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31» с 11.03.2024 года по 12.12.2024 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 12.12.2024 года в размере 280 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 211 762 руб. 38 коп., компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.12.2024 года по 13.03.2026 года в размере 281 700 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в ОСФР из начисленной и выплаченной истцу Яркову А.А. заработной платы за период с 11.03.2024 года по 12.12.2024 года, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица за период с 11.03.2024 года по 12.12.2024 года.
Истец Яркова О.А. просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31» за период с 10.05.2024 года по 02.11.2024 года, внести в трудовую книжку Ярковой О.А. запись о приеме на работу в должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31» с 10.05.2024 года по 02.11.2024 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 82 577 руб., компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.11.2024 года по 13.03.2026 года в размере 51 621 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в ОСФР из начисленной и выплаченной истцу Ярковой О.А. заработной платы за период с 10.05.2024 года по 02.11.2024 года, перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица за период с 10.05.2024 года по 02.11.2024 года.
Истец Ярков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ранее суду пояснил, что через знакомых обратился к ответчику с целью трудоустройства. Фактически начал осуществлять свою трудовую деятельность на основании устной договоренности с ответчиком. Приступил к работе 11.03.2024 года, о чем свидетельствует представленная в рамках прокурорской проверки переписка в мессенджере, занимал должность капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31». В период с 11.03.2024 года осуществлял ремонтные работы на судне и работы по подготовке судна к навигационному периоду 2024 года по маршруту Красноярск-Дудинка. Им, как капитаном-механиком, заполнялся судовой журнал. Его график работы до начала навигационного периода составлял с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 часов, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Навигационный период начался с начала июня 2024 года и закончился 28.10.2024 года. В период с 28.10.2024 года по 12.12.2024 года истцом осуществлялась подготовка судна к зимнему отстою, осуществлялись ремонтные работы на судне, снятие (демонтаж) винтов и валов. Заработная плата составляла 200 000 руб. в месяц, перечислялась два раза в месяц изначально на карту истца, а с мая 2024 года – на карту его дочери ФИО8 Заработная плата за ноябрь 2024 года и за 12 дней декабря 2024 года ответчиком истцу не выплачена. Трудовой договор между сторонами не заключался, истцом не подписывался, с приказом о приеме на работу истца ответчик не знакомил, данный приказ он не видел. Трудовую книжку истец передал ответчику в ноябре 2024 года, однако, ответчик трудовую книжку не вернул. Доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком на карту в марте и апреле 2024 года, являются заемными денежными средствами, оспаривает, утверждает, что денежные средства были перечислены ответчиком именно в качестве заработной платы за март и апрель 2024 года.
Истец Яркова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что фактически она начала осуществлять свою трудовую деятельность на основании устной договоренности с ответчиком, приступила к работе 10.05.2024 года, занимала должность повара на судне «Тюменский-31». В период с 10.05.2024 года до начала навигационного периода 2024 года подготавливала судно к навигационному периоду, мыла каюты, стирала постельное белье, готовила пищу три раза в день. Ее график работы до начала навигационного периода составлял с 08-00 до 17-00 часов, с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье являлись выходными днями. Навигационный период начался с начала июня 2024 года и закончился 28.10.2024 года. В период с 28.10.2024 года ее супруг Ярков А.А. по 12.12.2024 года работал у ответчика, осуществлял подготовку судна к зимнему отстою, супругом осуществлялись ремонтные работы на судне. Ее заработная плата составляла 100 000 руб. в месяц, перечислялась два раза в месяц на карту дочери ФИО8 Трудовой договор между сторонами не заключался, ею не подписывался, с приказом о приеме на работу ее никто не знакомил. Трудовую книжку истец передала ответчику в ноябре 2024 года, однако, трудовую книжку ответчик так и не вернул.
Представитель истцов Смолко М.Ю. в судебном заседании исковые требования истцов с учетом уточнения в части требований истца Ярковой О.А. поддержала, просила установить факт трудовых отношений Ярковой О.А. с ответчиком в должности повара за период с 10.05.2024 года по 02.11.2024 года, указывая на то, что в ноябре 2024 года Яркова О.А. не осуществляла трудовую деятельность у ответчика, в связи с чем, исключила из числа требований требование о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2024 года. Доводы истца о пропуске срока обращения в суд просила признать не состоятельными, ссылаясь на письменные возражения в этой части.
Ответчик ИП Екимов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал в объеме, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцами годичного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Истцы фактически осуществляли трудовую деятельность: Ярков А.А. с 01.05.2024 года по 28.10.2024 года, Яркова О.А. – с 10.05.204 года по 28.10.2024 года, о чем свидетельствует последняя запись судового журнала для судов внутреннего водного транспорта судна «Тюменский-31». Период осуществления трудовой деятельности подтверждается личными подписями истцов в приказах о приеме на работу. Факт подписи Яркова А.А. в приказе о приеме на работу подтвержден выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении Яркова А.А. уголовного дела. Приказы о прекращении трудовых отношений с истцами им не издавались, так как истцы 28.10.2024 года покинули судно. Ответчик утверждает, что трудовые договоры между сторонами подписывались, по одному экземпляру переданы истцам, второй экземпляр хранился на судне, но был утрачен, в связи с чем, он не имеет возможности его представить суду. Факт получения трудовых книжек от истцов отрицает. Оспаривая факт начала трудовой деятельности истца Яркова А.А. с 11.03.2024 года, ответчик пояснил, что денежные средства, перечисленные им на карту Яркову А.А. в марте и апреле 2024 года, являются заемными, данные денежные средства он передал в качестве займа Яркову А.А., однако, доказательств заключения договора займа у него не имеется.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, третье лицо Яркова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Третье лицо Яркова К.А. в представленном в суд отзыве исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что заработная плата ее родителей Ярковых перечислялась Екимовым К.В. на ее банковскую карту, затем она передавал денежные средства родителям. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, заглушав заключения помощника прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Мирошник Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда просила их удовлетворить с соответствии с требованиями разумности, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, Екимов К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.09.2022 года, основной вид деятельности: деятельность внутреннего водного грузового транспорта.
Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Яркова А.А., Ярковой О.А. о нарушении трудовых прав работодателем ИП Екимовым К.В.
В ходе проведения проверки по заявлениям Яркова А.А., Ярковой О.А., у Яркова А.А. отобраны объяснения 31.01.2025 года, в которых последний указал, что с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года он осуществлял трудовую деятельность у ИП Екимова К.В. по устной договоренности в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», трудовой договор не оформлялся. ИП Екимов К.В. забрал трудовую книжку и не возвращает ее. В указанный период Ярковым А.А. осуществлялась трудовая деятельность, в навигацию 2024 года производилась эксплуатация судна по маршруту Красноярск-Дудинка. Капитаном-механиком заполнялся судовой журнал, осуществлялось сопровождение судна для освидетельствования в Енисейском филиале ФАУ «Российское Классификационное Общество». В период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года осуществлялась подготовка судна для зимнего отстоя. В период с марта по октябрь 2024 года заработная плата выплачивалась два раза в месяц.
Как следует из объяснения Ярковой О.А. от 31.01.2025 года, вышеуказанные объяснения Яркова А.А. она поддержала в полном объеме.
06.02.2025 года помощником Красноярского транспортного прокурора допрошен ФИО10, осуществляющий трудовую деятельность у ИП Екимова К.В. в должности старшего помощника капитана – помощника механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31». Как пояснил ФИО10, с начала навигационного периода 2024 года совместно ним трудовую деятельность у ИП Екимова К.В. осуществляли Ярков А.А. в должности капитана-механика и Яркова О.А. в должности повара. В период с начала ноября 2024 года и по 01.12.2024 года осуществлялась подготовка судна для зимнего отстоя.
В своих объяснениях, данных 10.02.2025 года ИП Екимов К.В. пояснил, что перед навигационным периодом им собрана команда – экипаж теплохода из 5 человек: в том числе капитан-механик Яркова А.А., повар Яркова О.А., старший помощник капитана – помощник механика ФИО10, мотористы ФИО11 и ФИО12 Всеми лицами были написаны заявления о приеме на работу. В целях трудоустройства в мае-июне 2024 года подготовлены трудовые договоры, подписанные со стороны ИП Екимова К.В., и переданы ФИО1 для их дальнейшего подписания. Подписанные ИП Екимовым К.В. трудовые договоры ему обратно не возвращались. Трудовые книжки ему не были переданы. ИП Екимовым К.В. были изданы приказы о приеме Яркова А.А. и Ярковой О.А. на работу, с которыми последние ознакомились. Заработная плата выплачивалась два раза в виде аванса и заработной платы. Ярков А.А. и Яркова О.А. приступили к выполнению трудовых обязанностей в мае 2024 года и осуществляли свою трудовую деятельность по 31.10.2024 года. За весь отработанный период заработная плата выплачена в полном объеме. В период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года Ярков А.А. на судне трудовую деятельность не осуществлял. Члены экипажа судна закончили работу в конце октября 2024 года, не завершив мероприятия по разоружению судна.
При повторном допросе 12.02.2025 года Ярков А.А. и Яркова О.А. оспаривали факт передачи Екимовым К.В. трудового договора для подписания, оспаривали факт подписания приказов о приеме на работе и ознакомление с данными приказами, подтвердили факт передачи Екимову А.А. трудовой книжки 12.11.2024 года. Яркова О.А. подтвердила период работы ее супруга Яркова А.А. с 11.03.2024 года, а также с 28.10.2024 года по 12.12.2024 года.
В письменных объяснениях от 17.02.2025 года Ярков А.А. и Яркова О.А. пояснили, что ИП Екимов К.В. со штатным расписанием их не знакомил, заявление о приеме на работу они не писали, с приказом о приеме на работу их никто не знакомил, свои подписи в приказе не ставили.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года в отношении ИП Екимова К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением Государственной инспекции труда от 27.05.2025 года ИП Екимов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 года в отношении ИП Екимова К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления трудового договора.
Постановлением Государственной инспекции труда от 27.05.2025 года в отношении ИП Екимова К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП Екимова К.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 года в отношении ИП Екимова К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением Государственной инспекции труда от 27.05.2025 года ИП Екимов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что Ярков А.А. с 11.03.2024 года был фактически допущен ИП Екимовым К.В. к работе в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», осуществлял ремонтные работы на судне, а также работы по подготовке судна к навигационному периоду 2024 года по маршруту Красноярск-Дудинка. В период с 28.10.2024 года по 12.12.2024 года осуществлял подготовку судна к зимнему отстою, а именно им осуществлялись ремонтные работы на судне, снятие (демонтаж) винтов и валов.
Свои трудовые функции Ярков А.А. выполнял под контролем работодателя, ежедневно с понедельника по пятницу. Факт допуска Яркова А.А. к работе ИП Екимовым К.В. с 11.03.2024 года и осуществление своих трудовых функций вплоть до 10.12.2024 года подтверждается представленной Ярковым А.А. в рамках прокурорской проверки перепиской в мессенджере, из которой следует, что с 11.03.2024 года между ИП Екимовым К.В. и Ярковым А.А. началась переписка (переговоры) относительно приобретения материалов, инструментов, необходимых для осуществления ремонтных работ на судне, содержащая помимо текстовых сообщений, фото и видео-сообщения. Факт осуществления трудовой деятельности в период с 11.03.2024 года по 30.04.2024 года и в период с 28.10.2024 года по 10.12.2024 года (период, оспариваемый ответчиком), подтверждается помимо представленной переписки, объяснениями ФИО10, отобранными в рамках проведения проверки по обращению Ярковых о нарушении их трудовых прав, пояснениями истца Ярковой О.А., как в ходе проверки, так и в ходе судебного заседания, согласно которым ее супруг Ярков А.А. фактически приступил к работе 11.03.2024 года, готовил судно к навигационному периоду 2024 года, в период после окончания навигации, а именно с 28.10.2024 года по 10.12.2024 года осуществлял подготовку судна к зимнему отстою. В качестве вознаграждения за работу Ярков А.А. получал заработную плату, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по банковской карте Яркова А.А. и его дочери ФИО8
Ярков А.А. с 10.05.2024 года была фактически допущена ИП Екимовым К.В. к работе в должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», осуществляла уборку судна, занималась стиркой вещей, осуществляла работы по приготовлению пищи для собранной Екимовым К.В. команды – экипажа теплохода. Свои трудовые функции Яркова О.А. выполняла под контролем работодателя, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Факт осуществления трудовой деятельности в период с 10.05.2024 года подтверждается объяснениями ФИО10, истцом Ярковым А.А. В качестве вознаграждения за работу Яркова О.А. получала заработную плату, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по банковской карте дочери ФИО8
Доводы ответчика о том, что переписка в мессенджере не является допустимым доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом, суд отклоняются с учетом того, что обоснованных доводов, которые могли бы позволить усомниться в участии истца Яркова А.А. и ответчика в данной переписке, которая велась с принадлежащих им номеров телефона, ответчик не приводит. Доказательств недействительности переписки ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, судом в судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлена версия переписки с Ярковым А.А. с сотового телефона ответчика, которая сохранилась в более усеченном варианте, однако, совпадала по текстовым сообщениям с перепиской, представленной истцом. Номер сотового телефона, отраженный в переписке истца и указанный как сотовый номер ответчика Екимова К.В., ответчик в суде подтвердил.
Отклоняются доводы ответчика о том, что фактически Ярков А.А. прекратил осуществлять трудовую деятельность 28.10.2024 года, о чем свидетельствует представленная копия судового журнала самоходных судов внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», в котором имеется запись Яркова А.А. от 28.10.2024 года (прибыли в назначенную точку, ошвартовались у берега, ожидание светлого времени суток), поскольку опровергаются представленными в дело иными доказательствами, которыми достоверно подтверждается факт окончания трудовой деятельности Яркова А.А. 10.12.2024 года, в том числе последнее смс-сообщение Екимова К.В. о необходимости доделать последние работы с правом уйти в отпуск.
Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства, причисленные на карту Яркова А.А. в марте и апреле 2024 года, являются заемными денежными средствами, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено, более того, данный факт истцом Ярковым А.А. оспаривался в ходе судебного заседания.
Анализируя вышеуказанные доказательства, объяснения истцов, данных в рамках проведения проверки органами прокуратуры и в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года между истцом Ярковым А.А. и ответчиком ИП Екимовым К.В. возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Яркова А.А. к работе по должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», поскольку истец лично, длительное время выполнял обязанности капитана-механика, заранее обусловленную трудовую функцию, соблюдал режим рабочего времени, получал за свою работу ежемесячную заработную плату, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Ярковым А.А. и ИП Екимовым К.В. за период работы с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года (последний день согласно переписки в мессенджере) в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31»;
Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в период с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года между истцом Ярковой О.А. и ответчиком ИП Екимовым К.В. возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Ярковой О.А. к работе по должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31», поскольку истец лично, длительное время выполняла обязанности повара, заранее обусловленную трудовую функцию, соблюдала режим рабочего времени, получала за свою работу ежемесячную заработную плату, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Ярковой О.А. и ИП Екимовым К.В. за период работы с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года в должности повара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31».
Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений в оспариваемый ответчиком период в отношении Яркова А.А. не принимаются судом, поскольку представленными в материалами дела доказательствами, в частности, проведенной проверкой органами прокуратуры, постановлениями Государственной инспекции труда, перепиской между истцом Ярковым А.А. и ИП Екимовым К.В. подтверждается факт трудовых отношений между сторонами. Суд полагает, что истцами представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих возникновения трудовых отношений с ИП Екимовым К.В., достижение сторонами соглашения о личном выполнении истцами определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение Ярковым А.А. и Ярковой О.А. действующим у последнего правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор межу ним и истцами заключен, был подписан со стороны ИП Екимова К.В. и передан истцам для их дальнейшего подписания, суд признает голословными, не подтвержденными материалами дела, при этом суд учитывает, что факт подписания и заключения трудового договора истцы в ходе рассмотрения дела оспаривали.
Не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что прием Яркова А.А. на работу был оформлен изданием приказа о приеме на работу с 10.05.2024 года, поскольку факт издания приказа о приеме истца на работу не свидетельствует о возникновении трудовых отношении именно с этой даты, при наличии доказательств фактического допущения работника к работе ранее даты издания приказа. Фактическое исполнение работником своих должностных обязанностей не поставлено в зависимость от времени издания работодателем приказа о приеме на работу. Более того, суд учитывает, что трудовой договор между сторонами не заключался. Приказ о прекращении трудового договора и увольнении ответчиком не издавался.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы судом отклоняются, как не состоятельные, по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Суд полагает, что отношения между истцами и ответчиком приобретут статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. До вынесения решения судом о признании правоотношений сторон трудовыми, отношения сторон таковыми не являются. После установления факта трудовых отношений между сторонами срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта. Срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы также не является пропущенным, поскольку истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01.11.2024 года по 12.12.2024 года, тогда как с иском в суд истец обратился 01.12.2025 года, то есть в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Установив, что обстоятельства дела свидетельствуют о фактически сложившихся трудовых отношениях, а именно: выполнение истцами конкретной работы по определенной трудовой функции (должности) под контролем работодателя, исходя из установленного работодателем графика с подчинением правилам внутреннего распорядка за определенное вознаграждение, суд возлагает на ИП Екимова К.В. внести в трудовую книжку Яркова А.А. запись о приеме на работу к ИП Екимову К.В. с 11.03.2024 года и запись об увольнении с работы 10.12.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника; а также возлагает на ИП Екимова К.В. внести в трудовую книжку Ярковой О.А. запись о приеме на работу к ИП Екимову К.В. с 10.05.2024 года и запись об увольнении с работы 31.10.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника;
По данным ОСФР по Красноярскому краю, имеются сведения в отношении застрахованных лиц Яркова А.А. и Ярковой О.А., о страхователе, перечислявшем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Сведений об отчислениях в отношении Яркова А.А. и Ярковой О.А. работодателем ИП Екимовым К.В. не имеется.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работника Яркова А.А. и Ярковой О.А. сумм налога на доходы физических лиц, социальное страхование, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности за период работы истца Яркова А.А. с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы истца Яркова А.А. с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года; о возложении на ответчика обязанности за период работы истца Ярковой А.А. с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы истца Ярковой О.А. с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Как пояснял истец Ярков А.А. в период с марта 2024 года по май 2024 года заработная плата выплачивалась на банковскую карту истца Яркова А.А. с карты Константина Владимировича Е. (ответчик) и карты Оксаны Викторовны Е. (супруга ответчика), а в период с июня по октябрь 2024 года - на банковскую карту дочери истцов ФИО8 с карты Константина Владимировича Е. (ответчик).
Так, из представленной суду выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» следует, что 23.03.2024 года истцу перечислено 20 000 руб. (аванс за март), 23.04.220224 года – 30 000 руб. (заработная плата за март), 06.05.2024 года – 58 770 руб. (аванс за апрель), 25.05.2024 года – 59 180 руб. и 18 084 руб. (заработная плата за апрель).
Из представленных индивидуальных выписок по платежному счету ФИО8 следует, что истцу Яркову А.А. перечислялись денежные средства в следующем порядке: 12.06.2024 года – 50 629 руб. (за май), 25.06.2024 года – 98 625 руб. (за июнь), 11.07.2024 года – 98 625 руб. (за июнь), 29.07.2024 года – 100 000 руб. (за июль), 16.08.2024 года – 103 825 руб. (за июль), 24.08.2024 года – 65 750 руб. (за август), 02.09.2024 года – 138 075 руб. (за август), 21.09.2024 года – 65 750 руб. (за сентябрь), 24.09.2024 года – 10 000 руб. (премия), 02.10.2024 года – 131 500 руб. (за сентябрь), 18.10.2024 года – 65 750 руб. (за октябрь), 07.11.2024 года – 138 075 руб. (за октябрь).
Таким образом, Яркову А.А. перечислено: за март 50 000 руб., за апрель – 136 034 руб., за май 50 629 руб., за июнь – 197 250 руб., за июль – 203 825 руб., за август – 203 825 руб., за сентябрь 207 250 руб., за октябрь – 203 825 руб., всего 1 252 638 руб.
Из представленных индивидуальных выписок по платежному счету ФИО8 следует, что истцу Ярковой О.А. перечислялись денежные средства в следующем порядке: 12.06.2024 года – 26 304 руб. (за май), 25.06.2024 года – 49 320 руб. (за июнь), 11.07.2024 года – 49 320 руб. (за июнь), 29.07.2024 года – 50 000 руб. (за июль), 16.08.2024 года – 51 928 руб. (за июль), 24.08.2024 года – 32 880 руб. (за август), 02.09.2024 года – 69 048 руб. (за август), 21.09.2024 года – 32 880 руб. (за сентябрь), 02.10.2024 года – 65 760 руб. (за сентябрь), 18.10.2024 года – 32 880 руб. (за октябрь), 07.11.2024 года – 69 069 руб. (за октябрь).
Таким образом, Ярковой О.А. перечислено: за май 26 304 руб., за июнь – 98 640 руб., за июль – 101 928 руб., за август – 101 928 руб., за сентябрь 98 640 руб., за октябрь – 101 949 руб., всего 529 389 руб.
Оценивая с точки зрения относимости и допустимости указанные доказательства, суд полагает возможным принять выписки по счетам в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер заработной платы истцов Яркова А.А. и Ярковой О.А., и полагает необходимым определить размер ежемесячной заработной платы истца Яркова А.А. в размере 156 579 руб. 75 коп. (1 252 638 руб. /8 мес.); размер ежемесячной заработной платы истца Ярковой О.А. в размере 88 231 руб. 50 коп. (529 389 руб. /6 мес.).
Истец Ярков А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 12.12.2024 года. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений за период с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года, следовательно, задолженность по заработной плате подлежит взысканию за период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года.
Размер ежемесячной заработной платы истца Яркова А.А. составляет 156 579 руб. 75 коп., среднедневной заработок 5 344 руб. 01 коп. (156 579 руб. 75 коп./29,3).
Размер заработной платы истца за период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года составляет 210 019 руб. 85 коп. (156 579 руб. 75 коп. за ноябрь + 53 440 руб. 10 коп. за 10 дней декабря).
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Екимова К.В. в пользу истца Яркова А.А. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года в размере 210 019 руб. 85 коп.
При разрешении исковых требований Яркова А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст.14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …………. в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Всего работнику за год подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 дней.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом пунктом 35 Правил установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Поскольку трудовые отношения между сторонами установлены за период с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года, руководствуясь положениями ст. 127 ТК РФ, ст. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утв. НКТ СССР от 30.04.1930 года N 169, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу 27 дней отпуска, следовательно, с ответчика ИП Екимова К.В. в пользу Яркова А.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 144 288 руб. 27 коп. исходя из расчета: (5 344 руб. 01 коп. - средний заработок х 27 дней).
При разрешении исковых требований Ярковой О.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что в соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Судом установлен факт трудовых отношений между Ярковой О.А. и ИП Екимовым К.В. за период работы с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года.
Таким образом, период работы Ярковой О.А. у работодателя составляет менее 6 месяцев, следовательно, в соответствии с положениями ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы у работника Ярковой О.А. не возникло, доказательств заключения между ИП Екимовым К.В. и Ярковой О.А. какого-либо соглашения, в соответствии с которым оплачиваемый отпуск работнику Ярковой О.А. мог быть предоставлен до истечения шести месяцев непрерывной работы, суду не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Ярковой О.А. о взыскании с ИП Екимова К.В. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт невыплаты истцу Яркову А.А. заработной платы за период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Екимова К.В. в пользу истца Яркова А.А. денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из суммы 354 308 руб. 12 коп. (210 019 руб. 85 коп. + 144 288 руб. 27 коп.) в размере 202 144 руб. 60 коп. согласно расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
12.12.2024 – 08.06.2025
21
179
88 789,61
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
23 148,13
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
20 833,32
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
16 865,07
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
21 825,38
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
21 164,01
16.02.2026 – 13.03.2026
15,5
26
9 519,08
Таким образом, требования истца Яркова А.А. о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются правомерными и подлежащими удовлетворению за период с 11.12.2024 года (день, когда должны быть выплачены суммы) по 13.03.2026 года (по день вынесения решения суда) в сумме 202 144 руб. 60 коп.
Оснований для взыскания с ответчика ИП Екимова К.В. в пользу истца Ярковой О.А. компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований Ярковой О.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом отказано.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истцов нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ИП Екимова К.В. в пользу истца Ярковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Ярковой О.А. – в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Екимова К.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере в размере 22 129 руб. 05 коп. (19 129 руб. 05 коп. (по требованиям истца Яркова А.А., 3 000 руб. – по требованиям истца Ярковой О.А.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яркова Алексея Александровича, Ярковой Оксаны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Екимову Константину Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, внесение записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ярковым Алексеем Александровичем и Индивидуальным предпринимателем Екимовым Константином Владимировичем за период работы с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года в должности капитана-механика судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31».
Обязать Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича внести в трудовую книжку Яркова Алексея Александровича запись о приеме на работу к Индивидуальному предпринимателю Екимову Константину Владимировичу с 11.03.2024 года и запись об увольнении с работы 10.12.2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича в пользу Яркова Алексея Александровича задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 года по 10.12.2024 года в размере 210 019 руб. 85 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений в размере 144 288 руб. 27 коп., компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной палаты и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.12.2024 года по 13.03.2026 года в размере 202 144 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича обязанность за период работы Яркова Алексея Александровича с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах»; обязанность за период работы Яркова Алексея Александровича с 11.03.2024 года по 10.12.2024 года уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 129 руб. 05 коп.
Установить факт трудовых отношений между Ярковой Оксаной Анатольевной и Индивидуальным предпринимателем Екимовым Константином Владимировичем за период работы с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года в должности провара судна внутреннего водного транспорта «Тюменский-31».
Обязать Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича внести в трудовую книжку Ярковой Оксаны Анатольевны запись о приеме на работу к Индивидуальному предпринимателю Екимову Константину Владимировичу с 10.05.2024 года и запись об увольнении с работы 31.10.2024 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича в пользу Ярковой Оксаны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича обязанность за период работы Ярковой Оксаны Анатольевны с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах»; обязанность за период работы Ярковой Оксаны Анатольевны с 10.05.2024 года по 31.10.2024 года уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ярковой Оксаны Анатольевны о взыскании с Индивидуального предпринимателя Екимова Константина Владимировича компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений, компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.