РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, передать полный комплект ключей от входной двери жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брак. В период брака истцом и ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0500350:1152 (далее – жилое помещение, квартира). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брачный договор, согласно которому истцу принадлежит 1/3 доли в квартире (17,27 кв. м), ответчику – 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец указывает, что не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик этому препятствует. Ссылаясь на нормы закона, истец просит суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования им, выделить истцу в пользование комнату меньшей площади в жилом помещении, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании в нём и передать полный комплект ключей от входной двери в жилое помещение.
В отзыве на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований и указала, что истец в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире ни имеет, фактически проживает со своей семьёй по другому адресу, долевые собственники квартиры членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство и не имеют общего бюджета. Соглашение о порядке пользования жилым помещение не достигнуто, между сторонами имеется конфликт. Истец никогда не имел существенного интереса в пользовании квартирой, квартира никогда не являлась местом его жительства. Изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истца в праве собственности, в квартире не имеется.
В заявлении об отмене заочного решения по данному делу, вынесенного без участия истца и ответчика ввиду их неявки, которым исковые требования были удовлетворены, в том числе в пользование истцу была определена комната № меньшей площади 11,7 кв. м, ответчик указала, что судом не было учтено согласие ответчика предоставить истцу в пользование комнату большей площади 16,6 кв. м, которое предполагается использовать для проживания истца с их совместным несовершеннолетним сыном. Также суд не принял во внимание тот факт, что истец выразил своё согласие с предложенным ответчиком порядком пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что у него в собственности имеется комната по адресу: <адрес>, он зарегистрирован по данному адресу, комната обременена ипотекой, в данный момент (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в ней никто не проживает. В настоящее время он проживает со своей супругой и её несовершеннолетним ребёнком в трёхкомнатной квартире, работает в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. В спорном жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала возражения ФИО2 Доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, представитель ответчика не поддержала.
Ответчик ФИО6 (в лице законного представителя ФИО2), представитель третьего лица ООО «УК «Холмгарант», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено содержание права собственности.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брак.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 составлен брачный договор, по условиям которого супруги изменили режим общей совместной собственности, квартира принадлежит супругам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 1/3 – ФИО3, 2/3 – ФИО2 Доли в праве общей собственности являются личным имуществом того из супругов, на имя которого право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В случае расторжения брака жилое помещение остаётся в долевой собственности ФИО3, размер доли – 1/3, и ФИО2, размер доли – 2/3.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.
Исходя из представленных материалов соглашение между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто.
Из материала проверки КУСП 6305 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец не мог попасть в квартиру, ответчик отказалась открыть дверь, дверной замок заменён. В ходе проверки ответчик поясняла, что около 9 лет назад, когда заклинило замок, она его поменяла, с того времени истец с ней не проживает. Ранее истец писал ей письма, предлагал выкупить долю, но она не соглашалась на заниженную цену. После этого звонила нынешняя сожительница ФИО3 и пыталась решить вопрос с долей.
Учитывая, что истец имеет в собственности иное, наряду с долей в праве собственности на спорное жилое помещение, жилое помещение, другое постоянное место жительства, где проживает с семьей, принимая во внимание, что необходимость вселения и постоянного проживания именно в спорном жилом помещении и существенный интерес в этом истцом не доказаны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом ФИО3 не лишён возможности защищать свои права как сособственника спорного жилого помещения иными способами, в том числе путем выплаты участником долевой собственности денежной компенсации стоимости доли в праве в порядке ст. 252 ГК РФ, взыскании компенсации за фактическое пользование ответчиком его долей в праве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, передать полный комплект ключей от входной двери жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Н. Посыльный мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года