РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием ответчика ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2024 единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «Росбанк» договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства.
09.12.2023 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215721-Ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 904 444 руб. для приобретения транспортного средства Nissan Note, 2008 года выпуска, обеспеченный залогом данного автомобиля. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 875 435 руб., 06 коп. 11.09.2025 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-Ф в размере 875 435 руб. 06 коп., из которых: 875 409 руб. 98 коп.- просроченный долг, 25 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате госпошлины 42 509 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Nissan Note, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, установленную в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что действительно не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заложенный автомобиль принадлежит ей, находится на автостоянке в неисправном состоянии, против взыскания заявленной суммы задолженности и обращения взыскания на заложенный автомобиль не возражала.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2023 года на основании заявления ФИО1 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2215721-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 904 444 руб. под 18,60 % годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Ежемесячный платеж – 19 330 руб., кроме последнего. Количество платежей - 84.
В случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в кредитном договору, клиент выплачивает штраф в размере 0.10 % от суммы просроченной задолженности.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: Nissan Note, 2008 года выпуска № двигателя №, VIN (отсутствует).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на лицевой счет, открытый в банке, денежные средства в размере 904 444 руб.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
01.11.2024 единственный акционер АО "ТБанк" принял решение о реорганизации АО "ТБанк" в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО "ТБанк" в порядке универсального правопреемства.
11.09.2025 года АО «ТБанк» в адрес заемщика ФИО1 направил Заключительный счет, в котором банк, в связи с неисполнением условий договора, уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 11.09.2025 составляет 879 635 руб. 06 коп.
Направленное в адрес заемщика требование оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 31.12.2024 года составляет 875 435 руб. 06 коп., из которых: 875 409 руб. 98 коп.- просроченный долг; 25 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям гражданского законодательства. С указанным расчетом ответчик согласилась, признав исковые требования в полном объеме.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, признание ответчиком исковых требований, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от 09.12.2024 года в общем размере 875 435 руб. 06 коп., так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Разрешая требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал ПАО «РОСБАНК» в залог транспортное средство Nissan Note, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н194ХЕ/124, собственником которого, согласно учетным данным МРЭО ГИБДД, является ФИО1
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № 0612/23 от 09.12.2023 года, ответчик ФИО1 приобрела автомобиль марки Nissan Note, 2008 года выпуска, № двигателя № VIN (отсутствует) у ООО «Ваш Авто», стоимостью 924 000 руб., из них: 185 000 - ответчик внес первоначальный взнос, остальную часть стоимости автомобиля 739 000 руб. – за счет целевого кредита, предоставленного банком ПАО Росбанк.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения кредитных обязательств автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак Н194ХЕ/124, 2008 года выпуска № двигателя HR15-084962B, № кузова NE11-085331, VIN (отсутствует), так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 509 рублей, оплаченная Акционерного общества «ТБанк» согласно платежному поручению №1546 от 31.10.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 2215721-Ф в размере 875 435 руб. 06 коп., из которых: 875 409 руб. 98 коп.- просроченный долг, 25 руб. 08 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 509 руб. 00 коп., а всего 917 944 (девятьсот семнадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля) рубля 06 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство – Nissan Note, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска № двигателя №, VIN (отсутствует), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 года