ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> комиссаров, зд. 1Е/66, кадастровый №, общей площадью 2628,1 кв.м. ФИО1 является собственником объекта недвижимости: железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 594 метра, местоположение: <адрес> <адрес>, <адрес>, от ПС-31 до КП в районе нежилого здания №, кадастровый №. В соответствии с техническим планом нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, имеет промышленные ворота в количестве 6 штук: двое промышленных ворот находятся с наружной стороны здания и используются для поставки сырья и отгрузки готовой продукции; четверо промышленных ворот находятся с внутренней стороны здания и не могут использоваться по причине прохождения в непосредственной близости от здания железнодорожной ветки №. Железнодорожная ветка № препятствует проезду (доступу) в нежилое здание истца с внутренней стороны, а значит ограничивает право пользования истца нежилым зданием. Согласно Заключению кадастрового инженера от 03.06.2025 года в ходе камеральной обработки в программе ПК «АРГО» было установлено, что сооружения с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактически на земельном участке отсутствуют. Вышеуказанные объекты, на которые у ответчика зарегистрировано право собственности, на сегодняшний день железнодорожными путями не являются, поскольку не отвечают требованиям закона: они не примыкают непосредственно или через другие подъездные железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования, поскольку разобраны и разрушены, они не предназначены для обслуживания определённых пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд ввиду их разрушения. В связи с разделением объекта недвижимости – железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 594 метра, местоположение: <адрес> комиссаров, <адрес>, от ПС-31 до КП в районе нежилого здания 201, кадастровый №, на два объекта недвижимости: железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 158 метров, местоположение: <адрес> комиссаров, <адрес>, от ПС-31 до КП в районе нежилого здания 201, кадастровый №, и железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 436 метров, местоположение: <адрес> комиссаров, в районе нежилого здания по <адрес> <адрес>, кадастровый №, истец с учетом последующих уточнений просит прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - железнодорожная ветка № (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 158 метров, местоположение: <адрес> <адрес> <адрес>, от ПС-31 до КП в районе нежилого здания №, кадастровый №. Кроме того, взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебные заседания 02.04.2026 года и 05.05.2026 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причине неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 дважды не явились в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.Н. Дуванская