ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО «СОГАЗ» к Савинковой Светлане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 26.08.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2105, г/н №, под управлением ФИО4, и Subaru Travio, г/н №. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО4, автомобилю Subaru Travio, г/н №, причинен вред здоровью Скугарова М.Г. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, в связи с чем, истец выплатил Скугарову М.Г. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 340 000 руб. Вместе с тем, впоследствии установлено, что транспортное средство ВАЗ 2105, г/н №, использовалось ФИО4 в период, не предусмотренный договором ОСАГО. В результате произошедшего ДТП ФИО4 погиб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в порядке регресса в размере 340 0000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.12.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – Савинкову С.Г.
Представитель истца АО «СОГАЗ» Забелина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савинкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, пояснений по существу спора не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скугаров М.Г., Бугаков С.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно положениям ст. 7 названного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
В силу п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, из копии постановления следователя СО МО МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2024 года, 26.08.2024 года водитель ФИО4, управляя транспортным средством LADA 210540 LADA 2105, г/н №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на 940км + 380м указанной автодороги в <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО4 при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства не учел расстояние до приближающегося встречного транспортного средства, и, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, допустил столкновение с принадлежащим Бугакову С.Ю. автомобилем Subaru Traviо, г/н №, под управлением водителя Скугарова М.Г.
Изложенные в указанном постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в ходе проверки водителя транспортного средства Subaru Traviо, г/н №, ФИО10
В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 отказано, поскольку в результате полученных в ДТП телесных повреждений он скончался на месте (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает факта виновного причинения ФИО4 вреда здоровью ФИО10, управлявшему транспортным средством Subaru Traviо, г/н №, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» №/А24 от 09.09.2024 года.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 26.08.2024 года состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ водителем ФИО4, который, управляя транспортным средством LADA 210540 LADA 2105, г/н №, перед обгоном не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего, выехав на данную полосу, допустил столкновение с автомобилем Subaru Traviо, г/н №.
Как было указано выше, в результате виновных действий ФИО4, причинен вред здоровью Скугарова М.Г., в связи с чем, последний с пакетом соответствующих подтверждающих документов обратился в АО «СОГАЗ», в котором застраховано транспортное средство LADA 210540, г/н №, в соответствии с договором страхования от 12.01.2024 года на срок с 16.01.2024 года по 15.01.2025 года.
Получив дважды от страховой компании уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, Скугаров М.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, которым 06.02.2025 года принято решение №У-25-576/5010-007 о частичном удовлетворении требований заявителя к АО «СОГАЗ» и взыскании с последней страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 340 000 руб., а также назначении неустойки в случае неисполнения данного решения.
18.02.2025 года АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым Скурагову М.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 340 000 руб. (платежное поручение №2721687 от 19.02.2025 года).
Одновременно с этим, как следует из представленного истцом страхового полиса ХХХ №, страхование по договору ОСАГО от 12.01.2024 года распространяется на страховые случаи, произошедшие с 16.01.2024 года по 15.04.2024 года, тогда как ДТП 26.08.2024 года произошло за пределами данного срока.
Таким образом, в силу вышеизложенного, поскольку договор ОСАГО между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и страховой случай наступил при использовании ФИО4 транспортного средства LADA 210540, г/н №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с лица, ответственного за возмещенные убытки.
В то же время, как было указано выше, 26.08.2024 года ФИО4 умер, в связи с чем истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с его наследников.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные перед страховщиком регрессные обязательства лица в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают перед кредитором по данным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – Савинкова С.Г. От отца наследодателя, ФИО7 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства в пользу Савинковой С.Г.
Заявлений о принятии наследства от иных лиц нотариусу не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.10.2025 года, которым с Савинковой С.Г., как наследника ФИО4, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения, выплаченного Бугакову С.Ю. в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО8 (скончалась на месте ДТП), установлено, что в состав наследственного имущества вошли: 1) 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,6 кв.м. (кадастровая стоимость на дату смерти 2 984 410 руб. 26 коп.); 2) права на денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), подразделение - Операционный офис «Региональный операционный офис «Красноярский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на счете №, с причитающимися процентами.
Указанным решением суда установлено, что на дату смерти на вышеуказанном банковском счете № имелись денежные средства в сумме 129 295 руб. 81 коп.
25.03.2025 года Савинковой С.Г. на вышеперечисленное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику Савинковой С.Г. наследственного имущества составляет 253 646 руб. 23 коп. (124 350,42 руб. (1/24 доли на жилое помещение) + 129 295,81 руб.)
Поскольку Савинкова С.Г. приняла наследство умершего ФИО4 в полном объеме, она в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства отвечает по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества меньше заявленной к взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 340 000 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с ответчика Савинковой С.Г., являющейся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, подлежит взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 253 646 руб. 23 коп.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.10.2025 года, вступившим в законную силу 16.12.2025 года, с Савинковой С.Г. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 253 646 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 676 руб. 25 коп.
Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110-111 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.
Следовательно, взыскание по настоящему решению надлежит производить с учетом фактически исполненных взысканий по вышеуказанному судебному акту.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удовлетворены частично на 74,6% (253 646 руб. 23 коп/340 000 руб.).
В данной связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 206 руб. (11 000 руб. х 74,6%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Савинковой Светлане Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате застрахованного имущества, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Савинковой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 253 646 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб., а всего взыскать 261 852 руб. 23 коп.
Взыскание по настоящему судебному решению в части взыскания суммы задолженности производить с учетом фактически исполненных взысканий на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2025 года, взыскание задолженности ограничить пределами стоимости наследственного имущества 253 646 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.