УИД №24RS0032-01-2025-006049-73
Дело №2-4541/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 17 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к Терещенко Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2024 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 108976680, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб., сроком на 6 месяцев с процентами по кредиту 37 772,18 руб. Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 20.05.2025 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии № 108976680.
Истец просит суд взыскать с ответчика Терещенко С.О. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 108976680 от 12.10.2024 г. за период с 26.10.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 77 772 руб. 18 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 37 772 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Терещенко С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2024г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Терещенко С.О. заключен договор микрозайма № 108976680 на Индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого сумма займа составила 40 000 руб.
Согласно п. 6 договора установлено погашение займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью договора.
Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 5 982 руб. 48 коп. с 26.10.2024. по 10.04.2025 г., с учетом всех платежей 40 000 руб. сумма займа и 37 772 руб. 18 коп. сумма процентов.
Ответчик Терещенко С.О. до получения займа ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и с общими условиями потребительского займа, положения, которые ей понятный и приемлемы, что подтверждается подписанием договора.
Денежные средства кредитором выданы заемщику Терещенко С.О. 12.10.2024г., что подтверждается справкой о движении средств по счету.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка при пользовании суммой займа составляет 292,0 % годовых (0,80 % в день).
На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет – 292,000 %, в денежном выражении -37 772 руб. 18 коп.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до 10.04.2025 г. ответчиком не исполнены.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
20.05.2025 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» заключен договор цессии № 108976680 в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания».
На основании заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ от 23.07.2025 по делу № 2-3161/58/2025 г. который на основании возражений должника Терещенко С.О. определением мирового судьи от 16.09.2025 г. был отменен.
Согласно расчету истца задолженность за период с 26.10.2024 г. по 20.05.2025 г. составила 77 772 руб. 18 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 37 772 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено не было.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик как сторона по договору микрозайма отвечает по долговым обязательствам, долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Терещенко С.О. в пользу истца полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к Терещенко Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Терещенко Светланы Олеговны (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН: 1157847071073) задолженность по договору микрозайма № 108976680 от 12.10.2024 г. за период с 26.10.2024 г. по 20.05.2025 г. в размере 77 772 рублей 18 копеек (из которых 40 000 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 37 772 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом), а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М. М.
Мотивированное решение составлено 17.12.2025 г.