РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А. с участием:
представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №KND100399890 в соответствии, с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 874 316,94 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по настоящему договору перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности ФИО2 составляет 874 739,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 264 480,09 рублей, из которых сумма основного долга – 244 074,48 рублей, сумма процентов – 20 405,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рублей. Кроме того просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 561 рубля.
В судебное заседание ООО «ПКО Управляющая компания Траст» своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, поддержал поданные ранее возражения на исковое заявление.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТБанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п.2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №KND100399890 в соответствии, с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 874 316,94 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору 60, размер каждого платежа за исключением последнего – 20 344,65 рублей, последний платеж оплачивается в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, периодичность платежей – ежемесячно каждого 13 числа.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,05процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).
Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиент, открытый в филиале банка в валюте кредита. Дата предоставления кредита – дата заключения договора (п. 18, 19 договора).
Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, в свою очередь обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком производились не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по настоящему договору перешло к истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав сумма задолженности ФИО2 составляет 874 739,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является новым кредитором ФИО2
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 480,09 рублей, из которых сумма основного долга – 244 074,48 рублей, сумма процентов – 20 405,61 рублей
Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске ООО «ПКО Управляющая компания Траст» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 480,09 рублей.
Довод ответчика о том, что ПАО «Росбанк», уступая право требования по кредитному договору ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уведомил последнего о том, что на дату подписания договора уступки срок платежа по всем требованиям, входящим в состав уступаемой задолженности является наступившим, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, соответственно применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рублей.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что подлежащая уплате государственная пошлина исходя из размера исковых требований с учетом уточнений на общую сумму взыскания – 264 480,09 рублей, составляла 8 934 рублей, возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 561 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0409 №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №KND100399890 в размере 264 480,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рублей.
Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 561 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фадеев И.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года