ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Федотову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратились в суд с иском к Федотову С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 18.06.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Федотовым С.И. заключен договор займа № КЛ 77916 с установлением лимита кредитования, который установлен в п.1 Индивидуальных условий. В рамках лимита кредитования Заемщику выдаются отдельные суммы займа - транши. Каждый последующий транш может быть получен Заемщиком только после полного погашения предыдущего транша. После погашения транша лимит кредитования возобновляется. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договор действует до истечения срока лимита кредитования, но в любом случае до полного исполнения Заемщиком обязательств Договору. Срок использования лимита кредитования установлен в п.2 Индивидуальных условий. В течение срока использования лимита кредитования заемщик может получать транши. Срок возврата каждого транша фиксируется в заявлении на предоставление транша. 16.12.2024 Федотов С.И. обратился к займодавцу с заявлением о предоставлении суммы транша № АА 16940497 в рамках Договора потребительского микрозайма с лимитом кредитования. Сумма транша составляет 49 900 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту заемщика. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» просит суд взыскать с Федотова С.И. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 80 698 руб. 74 коп, из которых из которых 39 647 руб. 32 коп. – основной долг, 39 803 руб. 77 коп. – проценты, 1 247 руб. 65 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Представитель ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Федотов С.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту его жительства: <адрес>. При этом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена договорная подсудность рассмотрения споров о взыскании задолженности в Ленинском районном суде г. Красноярска. Иных заявлений или ходатайств, а также возражений по существу спора, стороной ответчика не представлено.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 18.06.2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» и Федотовым С.И. заключен договор займа № КЛ 77916 с установлением лимита кредитования в размере 49 900 руб. Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия кредитного лимита до 18.06.2027 года. В рамках данного срока заемщик может получать транши.
16.12.2024 Федотов С.И. обратился к займодавцу с заявлением о предоставлении суммы транша № АА 16940497 в рамках Договора потребительского микрозайма с лимитом кредитования. Сумма транша составляет 49 900 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту заемщика.
ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.10.2025 г. судебный приказ № 2-3279/59/2023 от 15.09.2025 г. о взыскании с Федотова С.И. задолженности по договору микрозайма № АА 16940497 от 16.12.2024 г. в размере 80 699 руб. 02 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору микрозайма № АА 16940487 от 16.12.2024 г., заключенному с Федотовым С.И., составляет 80 698 руб. 74 коп., из которых 39 647 руб. 32 коп. – основной долг, 39 803 руб. 77 коп. – проценты, 1 247 руб. 65 коп. – пени.
Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 80 698 руб. 74 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» к Федотову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Федотова Сергея Игоревича (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору микрозайма в размере 80 698 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года