РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО " ЭнергоТранзит" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ныне умершей ФИО5 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества последней задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. в размере 129 894,04 руб., пени за просрочку платежей - 33 119,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 4 460,28 руб.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, которая умерла 02.07.2016г. За период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. по указанному жилому помещению образовалась задолженность в размере 163 013,77 руб. за жилищно-коммунальные услуги, которые предоставляет истец.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО1
Представитель истца ООО " ЭнергоТранзит" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе посредством размещения информации на официальной сайте суда в сети Интернет, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд не направили.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО6 (доверенность от 14.05.2025г.) представил в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме и применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.
Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как указано в ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО " ЭнергоТранзит" в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей МКД № по <адрес>.
Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками <адрес> в порядке наследования с 02.07.2016г.
Исполнитель в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителю коммунальные услуги. Потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно прилагаемым расчетам истца и состоянию ФЛС задолженность за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. составляет 129 894,04 руб., пени за несвоевременно исполнение обязательств по состоянию на 01.08.2024г. - 33 119,73 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. До настоящего времени ответчиками указанная сумма задолженности не оплачена.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики пользуются предоставленными истцом коммунальными услугами являясь собственниками в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, образовалась задолженность за коммунальные услуги за вышеуказанный период и вышеуказанном размере, что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку наследодатель ФИО5 умерла 02.07.2016г., на момент смерти наследодатель задолженности не имела, предъявленная ко взысканию задолженность сформировалась за период 01.01.2022г. по 31.07.2024г., когда собственниками жилого помещения являлись ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на долевых собственников, по возмещению коммунальных расходов ООО «ЭнергоТранзит», в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ООО «ЭнергоТранзит» задолженности по коммунальным услугам с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащей долей каждому, поскольку они обязаны содержать принадлежащее им имущество, в том числе нести обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. соразмерно 1/2 доли в праве собственности, то есть по 64 947,02 руб. с каждого.
Основания для применения сроков исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1, как на то заявлено представителем последней, не имеется, принимая во внимание дату обращения с иском в суд 06.09.2024г., а также период заявленных требований с 01.01.2022г. ( 06.09.2024г.-3 г.). Срок исковой давности по коммунальным платежам за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. не пропущен.
Проверяя законность и размер начисления пени, произведенный истцом, суд приходит к следующему.
С 01.04.2022г. и до 01.10.2022г. в РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который запрещает, в том числе начислять пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория, в частности на задолженность за ЖКУ.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
В абзаце 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Истцом к взысканию с ФИО2 и ФИО1 заявлен размер пени по состоянию на 01.08.2024г. - 33 119,73 руб., начисленный на платежи за период с января 2022г. по июль 2024г.
В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени в вышеуказанном размере, в связи с чем требования истца является законными.
Вместе с тем, с учетом моратория и положений ст. 333 ГК РФ, по смыслу которых уменьшение неустойки является правом суда, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, суд полагает возможным снизить пени до 30 500 руб. согласно расчету: на сумму 129 894,04 руб. за период 11.02.2022г. по 01.04.2022г. и с 01.10.2022г. по 31.07.2024г., что не нарушает размеров, установленных положением ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию пени за просрочку платежей в сумме 15 250 руб. с каждого, соразмерно 1/2 доли в праве собственности.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты предъявленной ко взысканию указанной задолженности суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 460,28 руб., то есть по 2 230,14 руб. с каждого.
Поскольку в материалах дела отсутствует информация о предъявлении истцом исполнительных документов к принудительному исполнению, суд полагает необходимым отменить, что в случае если ответчиками производились платежи по предъявленным ко взысканию требованиям, они могут быть учтены в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0416 №) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН 5406603432) задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. в размере 64 947,02 руб., пени за просрочку платежей в размере 15 250 руб., возврат госпошлины - 2 230,14 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0404 №) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН 5406603432) задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2022г. по 31.07.2024г. в размере 64 947,02 руб., пени за просрочку платежей в размере 15 250 руб., возврат госпошлины - 2 230,14 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко