ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Буравченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А «Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А «Финансы» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.Я. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что Макарова Е.Я. заключила договор потребительского займа № 633/3046-0000900 с ПАО ВТБ 24 на сумму 96 000 рублей, на срок и под проценты, предусмотренные данным договором. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме. Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского микро займа перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав № 18.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору №633/3046-0000900 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик задолженность по договору займа не вернула, истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, истец просит взыскать с Макаровой Е.Я. сумму долга в размере 118 564 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель ООО «М.Б.А. Финансы», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ребров А.А. (полномочия проверены), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Макарова Е.Я. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
В судебное заседание третье лицо ПАО ВТБ 24 не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств, заявлений не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31.01.2011г. Макарова Е.Я. заключила кредитный договор № 633/3046-0000900 с ВТБ 24 в виде предоставленной ей кредитной карты с кредитным лимитом (лимит овердрафта) на сумму 96 000 рублей, сроком действия карты до января 2013 года, с процентной ставкой 33,88 годовых. Срок действия договора – 30 лет с 10.02.2011 по 11.02.2041. Договор был заключен в простой письменной форме.
Условия предоставления кредита подтверждены уведомлением о полной стоимости кредита и распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24, с которыми ответчик была ознакомлена и подписала данные документы.
Между Банком ВТБ ПАО и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8389 от 22.11.2016., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права по договору ОО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав №18 от 01.06.2018 и выпиской из реестра к договору уступки прав №18 от 01.06.2018.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору № 633/3046-0000900 от 31.01.2011г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ПАО ВТБ 24 и Макаровой Е.Я. был заключен кредитный договор № 633/3046-0000900 от 31.01.2011г. на сумму 96 000 руб. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному договору за период с 20.10.2014 по 01.06.2016.
Из текста искового заявления следует, что Макарова Е.Я. платежей в счет погашения задолженности в полной мере по договору не вносила. Таким образом, заемщик с 20.10.2014 по настоящее время, то есть на протяжении длительного времени нарушает условия кредитного договора в части размера и сроков возвращения основного долга и процентов, следовательно, истец вправе требовать возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Макаровой Е.Я. по договору №633/3046-0000900 от 31.01.2011г. составляет: 95 917 руб.-основной долг, 22 647 руб. 48 коп.- проценты.
Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы, подлежащей взысканию.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/3046-0000900 от 31.01.2011г., которая составляет 118 564 руб. 48 коп., из них 95 917 рублей - основной долг, 22 647 руб. 48 коп. - проценты по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Макаровой Е.Я. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 556 руб. 93 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А «Финансы» к Макаровой Елене Яковлевне о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Елены Яковлевны, №, в пользу ООО «М.Б.А «Финансы» ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693 сумму задолженности по договору займа №633/3046-0000900 от 31.01.2011г. в размере 118 564 руб. 48 коп., из них сумма основного долга 95 917 руб., проценты в размере 22 647 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 556 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.