ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
02 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4, истца – Одинцева С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Одинцев С.А. обратился в суд с иском к Устинову С.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2025 в 17 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Кишиневская, д.10, произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением Устинова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Daihatsu, государственный регистрационный №, под управлением Одинцева С.А. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Заключением эксперта № от 29.05.2025 установлено, что в связи с полученными травмами Одинцеву С.А. причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истцу причинены повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья. Физические страдания истца выражаются в постоянных болевых ощущениях, которые он испытывает с момента ДТП и продолжает испытывать по настоящее время. Страдания носят непрерывный и затяжной характер, курс лечения является длительным, полное выздоровление отсутствует. Неспособность передвигаться без костылей является грубым нарушением физической функции истца. Нравственные страдания истца выражаются в том, что он лишен возможности самостоятельно передвигаться без костылей, что делает его зависимым от помощи других лиц; истец вынужден находиться дома, не может работать и вести общественную жизнь, что приводит к чувству оторванности от общества, беспомощности и утрате социальных связей; нуждается в постоянной посторонней помощи в повседневной жизни, что умаляет его достоинство и приводит к ощущению обузы для близких и семьи; длительная нетрудоспособность и неопределенность в сроках восстановления вызывают опасения истца за свое материальное положение и состояние здоровья в перспективе. В связи с причиненным вредом здоровью истец вынужденно понес траты на лечение и процедуры, приобретение лекарств в сумме 14 383 руб. 37 коп. С 01.03.2023 истец постановлен на налоговый учет как самозанятый. Общая сумма дохода истца за 2024 год составила 903 252 руб. 99 коп., средний ежемесячный заработок за 12 месяцев 2024 год составил 75 271 руб. 08 коп. До настоящего времени истец не может работать, утраченный заработок истца за период с 12.01.2025 по 12.11.2025 составляет 752 710 руб. 80 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Одинцев С.А. просит взыскать с Устинова С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение и процедуры – 14 383 руб. 37 коп., утраченный заработок – 752 710 руб. 80 коп., судебные расходы – 5 000 руб.
Истец Одинцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в связи с произошедшим ДТП страховая компания произвела ему компенсационную выплату в размере 2 750 руб. в связи с причинением вреда здоровью. В настоящее время он не работает, зарегистрирован как самозанятый, уплачивает налог в размере 6%, ранее занимался грузоперевозками. Также указал, что собственником транспортного средства, которым управлял истец в момент ДТП является ФИО12, с ним у Одинцева С.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, однако всю сумму он выплатить не смог, автомобиль находится у ФИО12, страховую выплату собственник автомобиля получил.
Ответчик Устинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца и заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Устинова С.В. в пользу Одинцева С.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., утраченного заработка – 752 710 руб. 80 коп., расходы за составление искового заявления – 5 000 руб., затраты на лечение – 11 633 руб. 37 коп., суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 29 вышеназванного постановления разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Положения ст. 1100 ГК РФ определяют в качестве случая, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2025 в 17 час. 55 мин. Устинов С.В., управляя транспортным средством Mazda Demio, г/н №, в районе дома №10 по ул. Кишиневская в г. Красноярске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, двигался по ул. Львовская со стороны ул. Аральская в сторону ул. Кишиневская, нарушив требования п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10. ПДД РФ, а именно вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль «Дайхатсу Бун», г/н №, под управлением Одинцева С.А., который остановился впереди по ходу движения транспортного средства.
В отношении Устинова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № № от 31.07.2025 по факту причинения телесных повреждений Одинцеву С.А., водителю автомобиля «Дайхатсу Бун», г/н №, а также ФИО6 и ФИО7, которые находились в салоне данного автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.09.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Кроме того, приговором от 22.05.2025 Ленинского районного суда г. Красноярска Устинов С.В. в связи с вышеуказанным событием признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В результате ДТП водителю автомобиля «Дайхатсу Бун», г/н №, Одинцеву С.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что согласно заключению эксперта № от 29.05.2025 обусловило вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным тот факт, что в результате виновных действий водителя Устинова С.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего требования п. 2.1.1, п. 2.7, п. 10. ПДД РФ,, явившихся причиной ДТП, произошедшего 12.01.2025, здоровью истца Одинцева С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Истцом в материалы дела представлена справка №, выданная КГБУЗ КМКБ № 20 им. И.С. Берзона на имя Одинцева С.А., поступившего в медицинского учреждение 12.01.2025 с жалобой на болезненность в области левого коленного сустава при движении, также представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного Одинцева С.А., выданная КГБУЗ «КМКБ №7» травматолого-ортопедического отделение №5 от 10.03.2025, согласно которой истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выпискам из медицинских карт амбулаторного больного, Одинцев С.А. получал консультации и проходил обследование в КГБУЗ «ККБ», в связи с чем истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции собственником транспортного средства Mazda Demio, г/н №, на момент ДТП числился ныне покойный ФИО11, который, что установлено судом при вынесении приговора от 22.05.2025 приходится Устинову С.В. тестем, данный автомобиль был приобретен для нужд семьи Устинова С.В., в том числе на его денежные средства, автомобилем пользовалась его семья, на его жену ФИО11 была оформлена нотариальная доверенность по пользование и распоряжение данным автомобилем, Устинов С.В. имел ключи от автомобиля, мог беспрепятственно пользоваться транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу о принадлежности автомобиля Mazda Demio, г/н №, ответчику Устинову С.В.
Принимая во внимание характер полученной травмы, квалифицируемой как вред здоровью средней тяжести, в результате которой истец проходит длительный курс лечения, срок его восстановления до настоящего времени не определен, учитывая, что истец из-за полученных травм ограничен в движении, нуждается в постоянной посторонней помощи, в связи с состоянием здоровья не может работать и вести общественную жизнь, тем самым испытывает физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его трудоспособный возраст, суд полагает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. разумной и справедливой.
Относительно требований о возмещении утраченного заработка суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Согласно справке серии МСЭ-2012 № от 01.08.2013 Одинцев С.А. является инвалидом № группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
В соответствии со справкой № от 14.11.2025 Одинцев С.А. состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в период с 01.03.2023 по 30.08.2024 в МИФНС №17 по Красноярскому краю.
С 30.08.2024 по настоящее время истец состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в МИФНС №24 по Красноярскому краю, что подтверждается справкой № от 14.11.2025.
Согласно справке № от 14.11.2025 доход Одинцева С.В. за 2024 год составил 903 252 руб. 99 коп.
Что следует из вышеуказанных медицинских документов и пояснений истца, ФИО2 с момента ДТП (12.01.2025) и по настоящее время проходит лечение, срок выздоровления не определен.
Согласно представленному истцом расчету утраченного заработка, за период с 12.01.2025 по 12.11.2025, период его нетрудоспособности составляет 10 месяцев, утраченный заработок составил 752 710 руб. 80 коп., который рассчитан стороной истца исходя из сведений, представленных МИФНС №24 по Красноярскому краю, из которых следует, что среднемесячный доход истца за указный период составил 75 271 руб. 08 коп. Суд признает данный расчет обоснованным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Со стороны ответчика расчет истца не оспорен, возражений относительно расчета, указанного истцом, ответчики суду не представили.
Таким образом, утраченный заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 752 710 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы на лечение в размере 14 383 руб. 37 коп., а именно на приобретение лекарственных препаратов что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы на медицинское обследование, что подтверждается договором оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 руб., бланк-сметой от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 367 руб., необходимость понесенных затрат подтвержден медицинской документацией.
При определении размера расходов на лечение, подлежащих взысканию с ответчика суд принимает во внимание, что на основании заявления Одинцева С.А. от 13.10.2025 поданного в АО «АльфаСтрахование» с приложенным пакетом документов, страховой организацией произведена компенсационная выплата в размере 2 750 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 11 633 руб. 37 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с ответчика Устинова С.В. в пользу истца Одинцева С.А. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 23 287 руб. (исходя из расчета: 752 710 руб. – 500 000 руб. + 11 633 руб. 37 коп. = 264 394 руб. 17 коп.; 264 394 руб. 17 коп. х 2% + 15 000 руб. + 3 000 руб. = 23 287 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб., утраченный заработок в размере 752 710 руб. 80 коп., расходы на лечение в сумме 11 633 руб. 37 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 287 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Львова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.