ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мирзакаримову Исломбеку Инамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Мирзакаримову И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Honda Fit, г/н №, под управлением Мирзакаримова И.И. и т/с Renault Logan г/н №. Согласно материалам ДТП, водитель Мирзакаримов И.И. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Renault Logan г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Renault Logan г/н № была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах", при этом водитель Мирзакаримов И.И. не был включен в договор страхования. Владелец т/с Renault Logan г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" в счет возещения вреда, вылатило страховое возмещение в сумме 362 400 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать со Мирзакаримова И.И. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 362 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мирзакаримов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Гаврилов А.В., Нурдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 24.05.2025 г. в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Honda Fit, г/н №, принадлежащего Нурдинову А.Ф., под управлением Мирзакаримова И.И. и т/с Renault Logan г/н №, принадлежащего Гаврилову А.В., под управлением последнего. В результате ДТП автомобилю т/с Renault Logan г/н № причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям Мирзакаримова И.И., он, управляя т/с Honda Fit, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, включил поворотник, увидел УАЗ Патриот и, объезжая его, свернул, не заметиа т/с Renault Logan г/н №, в результате чего произошло ДТП.
Согласно объяснениям Гаврилова А.В., 24.05.2025 г. в 15 часов 10 минут, он, управляя т/с Renault Logan г/н №, двигался со стороны шинного клабищая в направлении <адрес>. В районе здания уд. 4-я Шинная, <адрес> произошло столкновение с т/с Honda Fit, г/н №, со стороны водителя в переднюю часть автомобиля, и удар произошел в левую перенюю часть автомобиля. Пострадавших при ДТП нет. Виновником ДТП считает водителя т/с Honda Fit, г/н №.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 № 20, за действия, предусмотреные ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на несовершеннолетнего Мирзакаримова И.И. наложен административный штраф в размере 1000 руб. На основании ч. 1 ст 31.8, чю 2 ст. 32.2 КоАП РФ штраф взыскан с законного представителя.
Согласно протколу <адрес> от 24.05.2025 г. Мирзакамиров И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество автомобилю т/с Renault Logan г/н №, в связи с чем допустил столкновение с указанным транспортным средством, чем допустил нарушение ПДД РФ.
П.13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мирзакамирова И.И., который нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что объективно подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Собственником автомобиля Renault Logan г/н №, является Гаврилов А.В.
Собственником автомобиля Honda Fit, г/н № является Нурдинов А.Ф.
23.01.2025 г. между Нурдиновым А.Ф. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен Нурдинов Фарход Хамидуллаевич.
Гаврилов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 362 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 362 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 09.01.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 15.10.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» к Мирзакаримову Исломбеку Инамовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Мирзакаримова Исломбека Инамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 362 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., а всего взыскать 413 960 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 17.02.2026 года.