ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Охранная фирма «Кодекс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охранная фирма «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 08.06.2025г. по 14.08.2025г. он был допущен к работе в ООО Охранная фирма «Кодекс» в должности охранника на объекте <адрес>. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. Находясь на рабочем месте он подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Несмотря на выполнение обязанностей, заработная плата за июнь – июль 2025г. не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 42 000 руб.
Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Охранная фирма «Кодекс» в период с 08.06.2025г. по 14.08.2025г., взыскать задолженность по заработной плате в сумме 42 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025г. в сумме 3 031,47 руб., за июль 2025г. в размере 3 868,80 руб., и далее в размере 1/ 500 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент выплаты, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4. извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явились, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказали.
Представитель ответчика ООО Охранная фирма «Кодекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил отзыв.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, в целях обеспечения соблюдения сроков судопроизводства дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст.67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ООО Охранная фирма "Кодекс" зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.09.2011г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается следующей экономической деятельностью: деятельность системы обеспечения безопасности.
ФИО1 в свою очередь имеет квалификацию частного охранника (свидетельство серии КК № от 16.12.2022г.).
Истец в обоснование требований указывает, что в период с 08.06.2025г. по 14.08.2025г. работал в должности охранника в ООО Охранная фирма "Кодекс". В его трудовые функции входило обеспечение охраны объекта АО «КБК» «<адрес>» по адресу: <адрес>, что подтверждается документально, в частности журналом рапортов с ежедневными отметками о докладах с 8:00 и 20:00, содержанием выполненных задач, постовой ведомостью за спорный период, где ФИО1 указан как сотрудник, ответственный за охрану объекта, журналом обхода, фиксирующим проверку помещения и территории, содержащем подписи ФИО1 в графе «Сдача/ принятие объекта».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника ООО Охранная фирма "Кодекс" свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.
Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в обоснование доводов, у суда не имеется, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные доказательства не опровергнутые ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность охранника.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 42 000 руб. из расчета: за период с 17.06.2025г. по 30.06.2025г. в сумме 16 000 руб. (8 смен * 2000 руб.)+ за период с 01.07.2025г. по 31.07.2025г. в сумме 26 000 руб. (13 смен * 2000 руб.). Количество отработанных смен подтверждается постовыми ведомостями за спорный период.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 02.07.2025г. по 03.03.2026г. (дата вынесения решения) в сумме 4 462,93 руб. из расчета:
Сумма задержанных средств 16 000 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
26
554,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
940,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
761,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
985,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
955,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
16
264,53 а также с 02.08.2025г. по 03.03.2026г. (дата вынесения решения) в сумме 6 194,94 руб. из расчета:
Сумма задержанных средств 26 000 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
44
1 372,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
1 237,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
56
1 601,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
56
1 553,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15,5
16
429,87 а также компенсации за задержку выплат, начисленные на невыплаченную сумму (42 000 руб.) в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026г. (дата, следующая за датой принятия решения) и до дня фактического исполнения обязательства.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлина в размере руб. 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО Охранная фирма «Кодекс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО1 (паспорт серии 04 18 №) в трудовых отношениях с ООО Охранная Фирма "Кодекс" (ОГРН 1112468056799, ИНН 2462218020) в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО Охранная Фирма "Кодекс" (ОГРН 1112468056799, ИНН 2462218020) в пользу ФИО1 (паспорт серии 04 18 №)задолженность по заработной плате за период с июня 2025 года по июль 2025 года в сумме 42 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 462,93 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 194,94 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 42 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО Охранная Фирма "Кодекс" (ОГРН 1112468056799, ИНН 2462218020) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко