РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием истца ФИО2 представителя ответчика ООО «ТехноИнвест»-ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТехноИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТехноИнвест» о взыскании заработной платы, заработной платы за выполнение сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, проценты за несвоевременное исполнение решения суда, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что с 09.04.2025г. по 20.10.2025г. работал в организации ответчика, в указанный период неоднократно работал свыше установленного трудовым договором режима рабочего времени, однако оплата сверхурочной работы ответчиком не производилась. Кроме того, работодателем неоднократно занижались заработная плата в период работы. При увольнении образовавшаяся задолженность по оплате труда истца работодателем не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.
Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2025 года в размере 220 757 руб., заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 892 125 руб., компенсацию за задержку выплаты за дни в пути в размере 29 039,66 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 679,79 руб. и далее по день фактической выплаты, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137 572,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение решения суда, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТехноИнвест» ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования признала в части своевременно невыплаченной заработной платы в сумме 233 931,10 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы за период с 05.11.2025г. по 14.04.2026г. в сумме 56 485,30 руб., в остальной части требования не признала, просила отказать. Указала, что истцу не поручалось выполнение работ сверхурочно, заработная плата за сверхурочную работу не начислялась. Просила к показаниям допрошенных свидетелей отнестись критически, поскольку свидетели заинтересованы в исходе дела, свидетель ФИО6 является сожительницей истца. Представила письменные возражения и дополнения к ним.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 ТК РФ).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 ТК РФ).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 ТК РФ).
Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Из изложенного следует, что надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.
Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено по материалам дела, что ФИО2 был принята на работу к ответчику на должность инженера по комплектации на Ванкорском производственном участке <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № установлено, что работа по трудовому договору является основной, вахта включает в себя время выполнениями работы на объекте и время междусменного отдыха, продолжительностью 45 дней, продолжительностью ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов.
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 поручено выполнение работы по должности Инженера производственно- технического отдела за дополнительную плату, без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец с занимаемой должности инженера по комплектации уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения истец с приказом ознакомлен.
В соответствии с трудовым договором режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «ТехноИнвест» с соблюдением месячной нормы рабочего времени в связи с работой по совместительству: продолжительной ежедневной работы (смены) – не более 4 часов с 7:00 – 11:00 часов.
В соответствии с п. 3.2 выплата заработной платы работнику осуществляется путем перечисления денежных средств на личный счет работника два раза в месяц 30 числа – выплата аванса за первую половину месяца, 15 числа следующего месяца – выплата заработной платы за предыдущий месяц.
Как пояснил истец в судебном заседании, он осуществлял работу на Ванкорском производственном участке <адрес> инженера по комплектации, Инженера производственно- технического отдела, а также наряду с осуществлением указанной работы по заданию работодателя осуществлял работу водителя на автомобиле ответчика, а именно осуществлял перевозку работников по территории Объекта, что подтверждается путевыми листами легкового автомобиля ООО «ТехноИнвест», сертификатами по экстремальному зимнему вождению, сведения о привлечении к ответственности, а равно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся работниками Общества в рассматриваемый период.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании трудовым договором и дополнительным соглашением к нему ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени, соответствовал вахтовому методу организации работы. Продолжительность рабочего времени, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 часов в смену. Согласно табелей учета рабочего времени отработанные истцом часы соответствуют установленной в трудовом договоре продолжительности рабочего времени – 11 часов в смену. Работодателем истец к выполнению сверхурочной работы не привлекалась, соответствующие приказы не издавались. Путевые листы легкового автомобиля не является документов, отражающим учет рабочего времени и факт выполнения истцом работы сверхурочно по инициативе работодателя. На указанных путевых листах стоит печать Общества, которая утратила свое действие. Действительно истец пользовался автомобилем для осуществления своей работы, однако это не указывает на работу водителем, в той мере которая подразумевает работы водителем для всех работников Общества, задействованных на вахте, при этом у ответчика заключен агентский договор с ООО «СинАтом» на осуществление перевозок работников на режимном объекте.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч.1).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч. 2 указанной статьи.
Представленными доказательствами не подтверждена работа истца в условиях продолжительности рабочего времени, отклоняющихся от нормальных, за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, равно как и не представлено доказательств того, что истец привлекался работодателем к такой работе, осуществлял ее с ведома и по поручению работодателя.
Судом принимается во внимание, что истец был допущен работодателем к управлению автомобиля «GREAT WALL KINGKONG PJER», на основании путевых листов, в соответствии с которыми формируется табель учета рабочего времени.
Истцом в материалы дела были представлены копии путевых листов, которые были подписаны главным механиком ФИО9 (путевые листы содержит сведения о времени выезда из гаража и времени возвращения в гараж, а также отметку о времени прохождения предрейсового осмотра).
Однако представленные стороной истца путевые листы не содержат сведения о работе истца ФИО2 сверх предусмотренной трудовым договором и дополнительными соглашениями продолжительности рабочего времени, а именно сверх 11 часов, а также не содержат сведения о работе его в дни, которые не совпадают с табелем учета рабочего времени.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в данном случае, в качестве доказательств, подтверждающих основания исковых требований, приняты быть не могут, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств по гражданскому делу по данной категории споров.
Показания указанных свидетелей подтверждают лишь тот факт, что истец действительно осуществлял свою работу с использованием служебного автомобиля в период работы по основной и дополнительной должностям, при этом оказывал содействия в осуществлении работы свидетелей на территории объекта в период работы по своей должности, вместе с тем, свидетели не указали на сверхурочную работу как истца, так и работу свидетелей, лишь пояснив, что дорога с работы занимала длительный период времени, в связи с чем они могли после работы поздно возвращаться к месту жительства.
Стороной ответчика в полной мере подтверждён тот факт, что на территории промышленного закрытого объекта обеспечение доступа работников на территории Ванкорского нефтегазоконденсатного месторождения путем централизованной перевозке работников на территории служебными вахтовыми автобусами, входящими в транспортную инфраструктуру с 08.10.2024г. на основании заключенного между ООО «ТехноИнвест» и ООО «Синатом» агентского договора об обеспечении доступа к внутриобъектной транспортной системе до полного выполнения обязательств, поскольку на территории согласно стандартам ООО «РН-Ванкор» действовал пропускной и внутриобъектовый режим, согласно которому на территории запрещалось движение по дорогам и технологическим проездам в пешем порядке.
С учетом установленного графика работы истца, в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ, доказательств фактического превышения рабочей нормы и сверхурочной работы не имеется, не имеется доказательств, что сверхурочной для истца ФИО2 являлась работа водителя, выполняемая за пределами установленной продолжительности рабочего времени - ежедневной работы (смены).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной плата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 892 125 руб., не имеется, как не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по октябрь 2025 года в размере 220 757 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 137 572,68 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд исходит из следующего.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, установленных в п.3.1 трудового договора.
Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.2 Трудового договора).
Из записки- расчета ООО «ТехноИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «ТехноИнвест» по невыплаченной заработной плате ФИО2 составляет 233 931,10 руб., в том числе: сентябрь, октябрь 2025года, 27 дней количества неиспользованного отпуска.
Представленный расчет ответчика судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям действующего трудового законодательства РФ и достигнутого между сторонами соглашения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск в сумме 233 931,10 руб.
Довод истца о неверном производстве расчета задолженности по заработной плате и фактически выплаченных сумм за период работы истца, судом перепроверен, соотнесены данные табеля учета рабочего времени и расчетные листки за спорный период, а также сведения об оплате заработной платы с учетом достигнутого между сторонами соглашщения, и отклоняется как не нашедший своего подтверждения.
Учитывая, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплаты заработной платы, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 05.11.2025г. по день вынесения решения суда.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.
Установив, что ответчиком были нарушены сроки выплаты задолженности заработной плате, а также нарушены сроки выплаты задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица компенсации за нарушение срока выплаты.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск рассчитанной от суммы задолженности в размере 233 931,10 руб., в размере 56 485 руб. за период с 05.11.2025г. по 14.04.2026г. и далее с 15.04.2026г. компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга до момента погашения задолженности.
Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО «ТехноИнвест» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.
Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив ее размер в 5 000 руб.
Принимая во внимание принятое судом решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты по день фактического исполнения обязательств, суд не находит для применения двойной меры ответственности к работодателю и взыскания процентов за несвоевременное исполнение решения суда, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве», за аналогичный период.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, исходя из взысканных судом сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 712 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «ТехноИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехноИнвест» (ОГРН 5147746458690, ИНН 7727851021) в пользу ФИО2 (паспорт 04 13 483722) своевременно невыплаченную заработную плату 233 931 руб.10 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с 05.11.2025г. по 14.04.2026г. в размере 56 485 руб. 30 коп., компенсацию за задержку заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на остаток долга начиная с 15.04.2026г. до момента погашения задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «ТехноИнвест» (ОГРН 5147746458690, ИНН 7727851021) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 712 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко