ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Румянцева Л.А. о взыскании задолженности по договору карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцевой Л.А. о взыскании задолженности по договору карты, мотивировав тем, что 08.06.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – банк) и Румянцевой Л.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счёта, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. под 29,9% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако, поскольку обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась задолженность. 25.07.2024 банк уступил права требования уплаты задолженности по вышеназванному договору о карте истцу ООО ПКО «Филберт». Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 129 936,73 руб. и задолженность по процентам в размере 93 415,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик Румянцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу статьи 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим, соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» и Румянцева Л.А. был заключен договор о карте № 41750836964, в соответствии с которым банком ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. под 29,9% годовых (45,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств) до востребования.
По условиям договора, кредит погашается заёмщиком ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. ( но не более суммы полной задолженности на конец расчётного периода). Суммы и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования до 55 календарных дней (кроме операций по снятию наличных денежных средств). Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
Из выписки по счёту и расчета задолженности следует, что банком осуществлялось кредитование счёта заемщика Румянцевой Л.А. с 08.06.2018, вместе с тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2024 у неё образовалась задолженность в размере 223 351,99 руб., из которой: 129 936,73 руб. задолженность по основному долгу, 93 415,26 руб. – задолженность по процентам.
25.07.2024 в соответствии с договором уступки прав требования № rk-2507224/1746 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по вышеуказанному договору о карте истцу ООО ПКО «Филберт».
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «Филберт».
26.11.2024 мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Румянцевой Л.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по спорному договору в размере 228 281,06 рублей, который отменен определением от 24.01.2024.
Доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в материалах дела не имеется.
Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств погашения кредита и уплаты процентов не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,56 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Румянцева Л.А. о взыскании задолженности по договору карты - удовлетворить.
Взыскать с Румянцева Л.А. (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по договору о карте № 41750836964 от 08.06.2018 в сумме 223 351,99 руб., из которой: 129 936,73 руб.- основной долг, 93 415,26 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,56 рублей, а всего 231 052,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.