ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Амирову Исланбеку Ташиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Амирову И.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением Тропина А.А. и т/с Chevrolet Klan г/н № под управлением Алижонова М.Ш., собственником которого является Амиров И.Т. Согласно материалам ДТП водитель Алижонов М.Ш. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Mitsubishi Outlander, г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Klan г/н № была застрахована по договору страхования ТТТ № в СПАО "Ингосстрах", при этом водитель Алижонов М.Ш. не был включен в договор страхования. Владелец т/с Mitsubishi Outlander, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 157 296,73 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Амирова И.Т. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 296,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Амиров И.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Павлычева М.А., Тропин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием т/с Chevrolet Klan г/н №, принадлежащего Амирову И.Т., под управлением Алижонова М.Ш.. и т/с Mitsubishi Outlander, г/н №, принадлежащего Павлычевой М.А., под управлением Тропина А.А. В результате ДТП автомобилю т/с Mitsubishi Outlander г/н № причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям Алижонова М.Ш. он, управляя т/с Chevrolet Klan г/н №, совершил наезд на стоящий т/с Mitsubishi Outlander, г/н №.
.
Согласно объяснениям Тропина А.А., он двигался по <адрес>, остановился на светофоре, получил удар в заднюю часть кузова.
Согласно определению от 18.03.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях гражданина Алижонова М.Ш. состава административного правонарушения.
Согласно 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алижонова М.Ш., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что объективно подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № является Павлычева М.А.
Гражданская ответственность водителя Тронина А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ № от 27.02.2025 г.)
Собственником автомобиля Chevrolet Klan г/н №, является Амиров И.Т.
19.12.2024 г. между Амировым И.Т. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ТТТ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущены ФИО6, ФИО7у., ФИО8
27.03.2025 г. Павлычева М.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах», признав факт ДТП страховым случаем, по итогам осмотра автомобиля и на основании экспертного заключения от 31.03.2025 г., заключило с Павлычевой М.А. 02.04.2025 г. соглашение об урегулировании убытков в размере 154 746,73 руб., в связи с чем произвело Павлычевой М.А. выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025 г.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 154 746,73 руб., а также сюрвейерские расходы в размере 2 550 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 09.01.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 15.10.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» к Амирову Исланбеку Ташиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Амирова Исланбека Ташиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 746,73 руб., сюрвейерские расходы в размере 2 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., а всего взыскать 203 015,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 11.03.2026 года.