ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тургунбоева Хуршеда Эгамкуловича к Белоголову Андрею Владимировичу, Стрикилевой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тургунбоев Х.Э. обратился в суд к Белоголову А.В., Стрикелевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2025 г. в 19 часов 50 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 40Д/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.номер С145ХО124, под управлением собственника Тургунбоева Х.Э., страховой полис ТТТ 7085114415 и автомобиля BMX X1 XDRIVE, гос.номер У585МО124, под управлением Белоголова А.В. (собственник Стрикелева Е.В.), страховой полис ХХХ 0551729755. Постановлением от 14.10.2025 года Белоголов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Белоголова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность Тургунбоева Х.Э. на момент ДТП была застрахована В СПАО «Ингосстрах». После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для осуществления выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату в размере 356 400 руб. Данной выплаченной суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства до того состояния в котором оно находилось до момента ДТП недостаточно. В связи с чем, с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию «Снап Эксперт», по результатам чего было составлено экспертное заключение № 02-1134-10/25, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 829 392 руб.
Тургунбоев Х.Э. просит суд взыскать в солидарном порядке с Белоголова А.В., Стрикелевой Е.В. сумму ущерба в размере 472 992 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере – 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 325 руб.
В судебное заседание истец Тургунбоев Х.Э. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением.
Ответчики Белоголов А.В. и Стрикелева Е.В. в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований поддержали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых в времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что стороне истца понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по исковому заявлению Тургунбоева Х.Э. к Белоголову А.В., Стрикилевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, положения изложенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то последнему надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 027 руб. 5 коп. (14 325 руб.*70%).
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-517/2026 по исковому заявлению Тургунбоева Хуршеда Эгамкуловича к Белоголову Андрею Владимировичу, Стрикилевой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Тургунбоеву Хуршеду Эгамкуловиу <данные изъяты> государственно пошлину в размере 10 027 руб. 5 коп., оплаченную 12.11.2025 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.А. Абрамчик