ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием представителя истца Елагина А.М. – ФИО8 (доверенность от 11.11.2025г.)
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Елагин А.М. обратился с иском к Вахурнину В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км. а/д Шира-Новоселово произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Елагину М.В., под управлением истца и ответчику Вахрунину В.А. Виновным в ДТП является ответчик Вахрунин В.А., который вину признал на месте ДТП. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Ленд Крузер г/н № причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Сонаосно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 607 694 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 607 694 руб., расходы по проведению оценки 8 500 руб., судебные расходы 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины 17 154 руб., почтовые расходы 700 руб.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Новоселовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
Истец Елагин А.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих инвертеров представителю ФИО8 (доверенность от 11.11.2025г.), который в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Вахрнин В.А. не явился, направил в суд заявление в котором указывает на неполучение искового заявления, так как фактически проживает в с. Новоселово Красноярского края по месту временной прописки и работы, просил отложить рассмотрение дела и направить ему повторно копию искового заявления.
Третьи лица ФИО9, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 17.11.2025 года по известному месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, однако корреспонденция, направленная по указанному адресу ответчиком получена не была.
Согласно ответу адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при это м с 15.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из заявления Вахурина В.А. следует, что он около пяти лет фактически проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и работает в данном населённом пункте. По месту регистрации не проживает в связи с изменением семейного положения.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о том, что в настоящее время и на момент обращения в суд с иском ответчик фактически проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, корреспонденцию по месту регистрации не получает, принимая во внимание наличие данных о фактическом проживании и регистрации по месту пребывания ответчика в Новоселовском районе, что также следует из заявления ответчика, суд приходит к выводу, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место жительства ответчика отнесено к территориальной подсудности Новоселовского районного суда Красноярского края, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2- 543/2026 (2-4679/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения в Новоселовский районный суд Красноярского края, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.Л.Львова