ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО2 к ООО «СКАД» о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКАД» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 994 069 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по составлению претензии – 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 24 881, 38 руб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СКАД» о взыскании компенсации морального вреда, в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2025г. в результате виновных действий водителя автомобиля МАЗ 103485 ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ООО «СКАД», произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Инфинити», под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, то есть ущерб в размере 994 069 руб., ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе посредством опубликования информации на официальном сайте сети Интернет, в судебное заедание не явились. До судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 20.01.2026г.) и истца ФИО2 в суд поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса (ст. 167 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив заявления стороны истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 настоящей статьи).
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку до принятия решения судом первой инстанции от истцов ФИО2 и ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ООО «СКАД», процессуальные последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Заявив отказ от исковых требований, истец ФИО1 просит возвратить уплаченную госпошлину за подачу иска в сумме 17 416, 96 руб., истец ФИО2 в размере 2 100 руб. соответственно.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 24 881,38 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2025г.
Истцом ФИО2 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.10.2025г.
В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 следует возвратить 70% от указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СКАД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО2 к ООО «СКАД» о возмещении компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 (ИНН 143320011076, паспорт серии 98 20 №) уплаченную в бюджет по чеку по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ 09:27:57 мск государственную пошлину в размере 17 416 рублей (семнадцать тысяч четыреста шестнадцать ) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
Возвратить ФИО2 (ИНН 143320081274, паспорт серии 04 24 №) уплаченную в бюджет по квитанции АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ 12:00:28 государственную пошлину в размере 2 100 рублей (две тысячи сто ) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко