РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием:
истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО5 – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит перевести права и обязанности покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другими участниками долевой собственности являлись третьи лица ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что третьи лица продали ответчику ФИО5 свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. О намерении совершить сделку истцу, как участнику долевой собственности сообщено не было. С указанной сделкой истец не согласен, желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности на квартиру. Истец подтверждает готовность заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях, а именно за 1 700 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что им были внесены на депозит суда денежные средства в размере 1 700 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО11 возражала против заявленных требований, просила в них отказать, пояснила, что все требования при продаже квартиры сторонами были соблюдены.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО УК «ЖСК», Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причины неявки не сообщили.
Суд с учетом этого считает возможным рассмотреть дело в силу положений ст.167 ГПК РФ, при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены законом.
Как следует из п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
По смыслу указанных норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником 24/47 доли <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 23/47 доли <адрес>, общей площадью 63.1 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее долевыми собственниками 24/47 доли <адрес> являлись ФИО4 и ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно материалам реестрового дела в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 действующей за себя и от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 24/47 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме, общая площадь, которой составляет 63,1 кв.м по адресу: <адрес>, 16/47 долей в праве собственности на квартиру принадлежат ФИО3 (продавцу) на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №. Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (продавцу) принадлежат 8/47 долей в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон 24/47 долей в праве собственности на квартиру продается за 1 700 000 рублей. ФИО3 принадлежащие ей 16/47 долей в праве собственности на квартиру продается за сумму 1 000 000 рублей. ФИО4 принадлежащие ей 8/47 долей в праве собственности на квартиру продается за 700 000рублей.
Расчет между сторонами на сумму 1 700 000 рублей произведен полностью до подписания договора, наличными денежными средствами в помещении нотариальной конторы (п. 4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО5 на указанную выше долю общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что процедура уведомления о намерении ФИО3 и ФИО4 продать свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру не соблюдена, так как ФИО2 не был уведомлен о продажи доли, не имел возможность реализовать свое право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.
Согласно представленным нотариусом ФИО9 уведомлениям, направленным ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО4 намерена продать 8/47 доли в спорной квартире за 700 000 рублей, а ФИО3 намерена продать 16/47 доли в спорной квартире за 1 000 000 рублей.
Указанные уведомления направлены ФИО2 по адресу: <адрес> почтовые идентификаторы № – уведомление ФИО4, № – уведомление ФИО3
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом ФИО9 следует, что конверт, адресованный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 возвращен в связи с истечением срока хранения; конверт, адресованный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО4 возвращен в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (уведомление ФИО4) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном; отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (уведомление ФИО3) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону – ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном.
Также в материалы дела нотариусом ФИО9, представлены заверенные копии оригиналов конвертов с уведомлениями адресованных ФИО2, которые не содержат отметок о возврате конвертов в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что после поступления корреспонденции в почтовое отделение сведений о том, что имело место возврата почтовой корреспонденции в связи с истечение срока хранения не имеется.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что никаких уведомлений о намерении ФИО3 и ФИО4 продать свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру он не получал. Также ранее в 2024 году он обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о понуждении ФИО3 и ФИО4 заключить договор купли-продажи спорной квартиры, однако в удовлетворении требований было отказано.
С учетом изложенного, утверждения стороны ответчика о надлежащем уведомлении ФИО2 о продаже доли в квартире не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с чем суд полагает, требования ФИО2 к ФИО5 подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи подписан в нарушение всех необходимых требований установленных положениями ст. 250 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес>) перечислено 1 700 000 рублей в подтверждение платежеспособности по гражданскому делу №.
Согласно пункту 2.6 «Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений судебного департамента в субъектах российской федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 года № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).
В связи с переводом на ФИО2 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 24/47 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 действующей за себя и от имени ФИО4 и ФИО5, в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 700 000 рублей путем их перечисления со счета Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств, уплаченных ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно абз.3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Принимая во внимание, что права и обязанности по сделке были переведены с покупателя ФИО5 на истца ФИО2, то настоящий судебный акт является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО5 в отношении 24/47 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры – удовлетворить.
Перевести на ФИО2 (паспорт серии №) права и обязанности покупателя – ФИО5 (паспорт серии №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 24/47 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между ФИО3 действующей за себя и от имени ФИО4 и ФИО5.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей путем их перечисления ФИО5 со счета Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств, уплаченных ФИО2 по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фадеев И.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.