АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда <адрес> Каптуров В.М., рассмотрев частную жалобу ФИО6 ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО1) обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.
В обоснование жалобы указано, что суд вернул жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что она до ДД.ММ.ГГГГ не исправила недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения. Вместе с тем, она не получала копию определения суда об оставлении жалобы без движения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции).
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается лицу, её подавшему (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных материалов видно, что частная жалоба ФИО16 на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ей предложено представить документ, подтверждающий оплату частной жалобы государственной пошлиной.
Указанное определение направлено по месту жительства ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>), однако, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
Представленный почтовый конверт (почтовый идентификатор <данные изъяты>), содержит следующего адресата: «ФИО1», что так же усматривается из почтового отчета с сайта Почты России.
При таких данных, учитывая неверное указание адресата на почтовом конверте, доводы частной жалобы ФИО7 о неполучении определения суда об оставлении частной жалобы без движения заслуживают внимания.
Учитывая, что ФИО8 не имела реальной возможности исправить недостатки жалобы, в целях создания необходимых условий для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статье 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования частной жалобы об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы.
Требования частной жалобы в части восстановления срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в данной части мировым судьёй принято решение ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется ФИО9
В целях процессуальной экономии судом апелляционной инстанции мог быть разрешен вопрос по требованиям ФИО10 изложенным в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО11 до настоящего времени не представила в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлиной частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Предоставить ФИО12 ФИО2 дополнительный срок для устранения недостатка, указанного в определении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Помогаевой ФИО2 срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для предоставления в Мотыгинский районный суд <адрес> документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы (на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере ФИО14 рублей, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (с приложением соответствующих доказательств в обоснование ходатайства).
В этот же срок Помогаевой ФИО2 необходимо представить в Мотыгинский районный суд <адрес> оригинал (подлинник) частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в её адрес ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ - почтовый идентификатор ФИО13).
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья В.М. Каптуров