РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании определенного срока пребывания уклонилась от выезда из РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области продлен до 90 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Новосибирска защитником ФИО1 адвокатом ФИО5 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «частная».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала с территории Российской Федерации в Республику Казахстан и в этот же день вернулась в Российскую Федерацию. Законный срок пребывания в 90 суток истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, сразу же, по прибытию в город Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в органы по вопросам миграции с целью легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, то есть пройти необходимую медицинскую комиссию, сдать дактилоскопию, подготовить и подать другие необходимые документы. В органах по вопросам миграции вместо необходимого ответа и помощи, заявили о том, что она пришла преждевременно и нужно прийти через три месяца, то есть фактически воспрепятствовали реализации ее волеизъявления.
Вместе с тем ФИО1 самостоятельно предприняла необходимые действия: официально трудоустроилась по договору, арендовала квартиру, имела легальный доход и жилье, осуществила дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. В городе Новосибирске на постоянной основе проживает ее совершеннолетний сын, который официально трудоустроен, оплачивает налоги.
Согласно миграционной карте и сведений о регистрации по месту жительства, следует, что срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что нарушение и применяемые карательные меры не соразмерны и подлежат изменению, поскольку ФИО1 имеет в Российской Федерации близкого родственника - сына, легально находящегося на территории РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Период административного правонарушения ничтожен, а причина добросовестное заблуждение, так как она полагала, что регистрация по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ является законным основанием.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи желания не выразила, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4
Защитник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес> установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании определенного срока пребывания уклонилась от выезда из РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Исключений, указанных в п. 2 ст. 5 названного закона в отношении ФИО1 по материалам дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вывод должностного лица о виновности ФИО1 основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Должностным лицом дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностным лицом правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.
Выявленное должностным лицом полиции нарушение ФИО1 требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами дела (протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, копия ее паспорта и другими материалами дела).
Должностное лицо правильно установило, что временное пребывание ФИО1 на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с нарушением закона.
Исследованные в судебном заседании материалы дела и установленные обстоятельства, дают достаточные основания считать, что совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, не служат безусловным основанием к отмене постановления и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства.
Довод жалобы о том, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на сведения миграционной карты и регистрации по месту пребывания подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется путем направления уведомления о прибытии, которое носит уведомительный характер и сама по себе не подтверждает законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации сверх установленного срока.
Из представленных копий миграционной карты и уведомления о прибытии не следует, что заявителю в установленном законом порядке продлен срок временного пребывания либо выдан документ, предоставляющий право на пребывание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации сына, законно пребывающего на территории РФ, не может быть принять судом во внимание в качестве основания для отмены постановления.
Само по себе наличие родственников на территории Российской Федерации, при отсутствии у него гражданства Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство и не исключает возможность применения меры административного выдворения.
Согласно п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, на иностранного гражданина возложена обязанность самостоятельно контролировать законность своего пребывания на территории Российской Федерации.
Представленный в материалах дела гражданско-правовой договор также не влияет на выводы суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку само по себе заключение
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации допускается при наличии разрешительных документов (патента либо разрешения на работу), если иное не предусмотрено законом.
Заключение гражданско-правового договора само по себе не подтверждает законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не заменяет собой разрешение на работу либо патент, не свидетельствует о соблюдении миграционного законодательства.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание назначено в установленные законом сроки в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО6, которым гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в деле № 12-424/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.