РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Сураев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова Кирилла Даниловича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:
02.10.2025 в 13 час. 15 мин. у дома №2 по ул. Обская г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р054ТН54, под управлением водителя Тарутина А.С. и транспортного средства 3009NA, государственный регистрационный знак Н194ВС40, под управлением водителя Макарова К.Д.
28.11.2025 инспектором группы по иаз 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Бутаковой О.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Макаров К.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку в нем указано на нарушение Макаровым К.Д. пунктов ПДД РФ.
Заявитель Макаров К.Д., заинтересованные лица Тарутин А.С., Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Исследовав письменные доказательства, административный материал, суд приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова К.Д., инспектор группы по иаз 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску капитан полиции Бутакова О.А. указала на отсутствие состава административного правонарушения.
Заявитель просит постановление отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела, столкновение транспортных средств с участием автомобилей под управлением Макарова К.Д. и под управлением Тарутина А.С. имели место 02.10.2025, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
Из указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не предусмотрена.
Названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.
Также вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление не содержит выводов о виновности заявителя.
Макаров К.Д. просит указать в постановлении действительные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которым водитель Тарутин А.С. при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем под управлением Макарова К.Д., то есть фактически просит привлечь к административной ответственности Тарутина А.С.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежит установлению лицо, виновное в ДТП, не подлежат установлению причины ДТП. Данные обстоятельства могут быть установлены при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определены ст.30.7 КоАП РФ, при этом суд, рассматривающий жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не наделен правом признания кого бы то ни было виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия либо потерпевшим.
При таких обстоятельствах, не подлежат рассмотрению требования о привлечении к ответственности водителя Тарутина А.С.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Требования жалобы в части привлечения к ответственности водителя Тарутина А.С. оставить без рассмотрения.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2025 в отношении Макарова К.Д., вынесенное инспектором группы по иаз 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Бутаковой О.А., оставить без изменения, жалобу Макарова Кирилла Даниловича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела №12-425/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска