РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Капленко Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хизева Андрея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
09.04.2026 командир батальона 2 ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску вынес постановление №18810354262010082957, которым признал Хизева А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из постановления, 02.04.2026 в 14:30 по адресу: Новосибирская обл, Новосибирск г, Есенина ул, Дом 1Г, Хизев А.М. управляя транспортным средством CHEVROLET, рег.знак М438МА154, совершил(а) нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно допустил столкновение (помеху) с транспортным средством SUBARU OUTBACK регистрационный знак Н922СА (797) под управлением водителя Тимкина С.С. с последующим наездом транспортного средства SUBARU OUTBACK регистрационный знак Н922СА (797) на техническое средство организации дорожного движения, тем самым повредив его, в виде световой опоры, в результате ДТП, участником которого он являлся, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 12.33 КоАП РФ.
Хизев А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, ссылается на нарушение ПДД РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, является немотивированным, в связи с чем не может расцениваться как законное и обоснованное.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о поступлении в суд жалобы.
Ранее в судебном заседании защитник Михнева Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что согласно заключению экспертизы, заказчиком которой является Хизев А.М., второй участник ДТП Тимкин С.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной произошедшего ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая законность вынесения должностным лицом постановления о назначении Хизеву А.М. наказания по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходит из следующего.
Оспариваемым постановлением Хизев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Эта норма закона устанавливает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Как следует из постановления №18810354262010082957 от 09.04.2026, 02.04.2026 в 14:30 по адресу Новосибирская обл, Новосибирск г, Есенина ул, Дом 1Г, Хизев А.М. управляя транспортным средством CHEVROLET, рег.знак М438МА154, совершил(а) нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно допустил столкновение (помеху) с транспортным средством SUBARU OUTBACK регистрационный знак Н922СА (797) под управлением водителя Тимкина С.С. с последующим наездом транспортного средства SUBARU OUTBACK регистрационный знак Н922СА (797) на техническое средство организации дорожного движения, тем самым повредив его, в виде световой опоры, в результате ДТП, участником которого он являлся, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.
В постановлении указано на нарушение водителем Хизевым А.М. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.101993 №1090.
Так, согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 09.12.2017 №443-ФЗ установлено, что технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) - пункт 10 статьи 3.
Требования к техническим средствам организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», которыми установлено, что ограждения не должны иметь механических повреждений, искривлений, не должны иметь дефектов, снижающих их удерживающую способность.
В материалы дела представлена фотография, на которой зафиксированы транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2026 в 14 час 30 минут, на которой очевидно просматривается, что световая опора повреждена в результате наезда автомобиля.
Довод жалобы о том, что водитель Тимкин С.С. нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, двигался с превышением установленного дорожным знаком 3.24 ограничения скорости и не принял своевременных мер к снижению скорости не свидетельствуют об отсутствии в действиях Хизева А.М. состава вменяемого административного правонарушения.
Само по себе утверждение Хизева А.М. о нарушении Тимкиным С.С. требований ПДД со ссылкой на экспертное заключение ООО «ЮрАвтоЭксперт» от 06.07.2026 не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств и последующим повреждением световой опоры.
Кроме того, определение от 02.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимкина С.С. и постановление №18810054250034386070 от 02.04.2026 в связи с несогласием были обжалованы Хизевым А.М., решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2026 и Новосибирского областного суда от 24.09.2026 определение и постановление оставлены без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнены, постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания ниже минимального предела, нет.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № 18810354262010082957 от 09.04.2026 о привлечении Хизева Андрея Михайловича к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-437/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.