ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С. В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <...> на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 19 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <...> задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, в сумме 9900 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с <...> пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенному между должником и ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 9900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 руб. 00 коп.
Не согласившись с судебным приказом, <...> ДД.ММ.ГГГГ подала возражения относительно его исполнения. Одновременно просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19.03.2026 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Как указал мировой судья, факт возбужденного исполнительного производства и взыскание по нему денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергает утверждение должника, что о наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности предоставления возражений на судебный приказ в установленный срок должником не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба на указанное определение, в которой должник <...> определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа считает необоснованным, так как мировой судья не учел наличие уважительных причин для восстановления срока: о наличии судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, адрес по которому ей направлялась копия судебного приказа, отличается от адреса ее проживания, поэтому копию судебного приказа она не могла своевременно получить, а также наличие возбужденного исполнительного производства не может служить началом течения срока, когда должнику стало известно о вынесенном судебном приказе.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 ГПК РФ).
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что мировым судьей в установленный процессуальным законом срок по адресу регистрации заявителя<адрес> была направлена копия судебного приказа, которая отделением почтовой связи возвращена за истечением срока хранения.
Неполучение <...> почтовых отправлений по месту ее регистрации не является уважительной причиной пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет сам заявитель.
Проживание за пределами места регистрации не освобождает должника от обязанности осуществлять надлежащий контроль за поступлением юридически значимых сообщений по адресу, указанному в качестве средства связи, равно как и от обязанности уведомить кредитора о перемене адреса доставки юридически значимых сообщений, в том числе и в связи с фактическим длительным нахождением за пределами адреса места жительства.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обязанность по направлению судебного приказа мировым судьей исполнена в установленном законом порядке, корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, также указанному в качестве средства связи при заключении договора.
О существе судебного приказа должнику было достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках исполнительного производства были впервые списаны денежные средства, удержания производились до ДД.ММ.ГГГГ, между тем <...> обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно положениям части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-О, положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", предусматривают возможность должника подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального десятидневного срока со дня его получения, в случае если невозможность представления возражений в указанный срок по причинам, не зависящим от него, будет им обоснована. Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления установленных федеральным законом процессуальных сроков, в том числе срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными, выступают процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа.
Перечень оснований, по которым процессуальный срок в силу статьи 112 ГПК РФ может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Установив, что <...> длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет после вступления в силу судебного приказа, при том, что судебный приказ предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного судебного приказа возбуждались исполнительные производства, постановления о возбуждении которых заявителем не оспорены, более того, в рамках исполнительного производства удерживались денежные средства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника <...> мировому судье представлено не было.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19.03.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 19 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности по договору займа по заявлению ООО «АйДи Коллект» оставить без изменения, частную жалобу <...> - без удовлетворения.
Судья С. В. Жданова
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.