РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В., при секретаре Волковой В.А., с участием:
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Плотникова В.И., защитника Карман Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Грозной Анастасии Андреевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Грозная А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 84-88).
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Грозной А.А. подана жалоба, в которой в обоснование своих доводов она указывает, что предписание из Росреестра она не получала, однако в случае его получения выполнить его она бы не смогла, в связи с тем, что в производстве Советского районного суда г.Новосибирска рассматривается гражданское дело по иску Е.В. к Грозной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, фактически о переносе забора и встречный иск Грозной А.А. к Е.В. об исправлении реестровой ошибки и оставлении забора на месте. В настоящее время дело приостановлено для проведения судебной экспертизы и на момент вынесения предписания и обжалуемого постановления, решение по делу не вынесено. Кроме того, забор Грозной А.А. не принадлежит, она его не устанавливала. О том, что забор между участками стоит не по кадастровым границам она узнала только в 2023 году, в связи с чем обратилась в суд с иском об устранении кадастровой ошибки и если суд удовлетворит её исковые требования об устранении реестровой ошибки, то Росреестр будет эту ошибку исправлять. Бездействие со стороны Грозной А.А. не может быть усмотрено, так как своими действиями по обращению в суд с иском, она исправляет причину, по которой инспектором вынесено предписание, - приводит в соответствие координаты границ своего земельного участка. Считает, что в деле об административном правонарушении отсутствует событие и состав правонарушения, так как Грозная А.А. устраняет выявленные инспектором в июне 2025 года нарушения уже два года, с июня 2023 года по настоящее время, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 95-96).
В судебное Грозная А.А. не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Карман Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Должностное лицо - государственный инспектор Новосибирской области по использованию и охране земель Плотников В.И. в судебном заседании на исполнении своего предписания не настаивал, пояснил, что на момент его вынесения о судебном споре между собственниками смежных земельных участков ему известно не было, действительно, если бы Грозная убрала забор, то провести судебную экспертизу было бы невозможно; с судебной экспертизой он ознакомился, не исключает, что если имеется реестровая ошибка, то забор между смежными участками расположен правильно.
Судья, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок только законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Основанием для привлечения Грозной А.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о невыполнении ей в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области, в соответствии с которым Грозной А.А. предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации – прекратить использовать самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м., неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №, площадью 1,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, проведенного государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области Плотниковым В.И. по адресу: <адрес> установлено, что территория земельного участка огорожена металлическим и деревянным забором; контур ограждения земельного участка расположен за пределами границ, установленных в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16,7 кв.м., неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала №, площадью 1,7 кв.м. (л.д. 12-15, 16-19).
Указанные обстоятельства установлены в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и акте наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Новосибирской области (л.д. 21-22, 23-25).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Грозной А.А. не исполнено, что следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокола инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером №л.д. 42-46, 47-50).
Вместе с тем, обжалуя постановление мирового судьи, Грозная А.А. в своей жалобе, а также её защитник Карман Ю.С. в судебном заседании ссылаются на то, что исполнить предписание инспектора Росреестра, которое фактически Грозная А.А. не получала, не представляется возможным в связи с тем, что в Советском районном суде г. Новосибирска с июня ДД.ММ.ГГГГ года рассматривается гражданское дело, по результатам которого должна быть правильно установлена смежная граница между земельными участками, принадлежащих Грозной А.А. и Е.В., до настоящего времени гражданское дело не рассмотрено.
Кроме того, в судебном заседании защитник Карман Ю.С. указала, что перемещение забора между участками привело бы к невозможности проведения судебной экспертизы, которая была назначена в апреле 2025 года, то есть до вынесения предписания инспектором Росреестра.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по настоящему делу Грозная А.А. последовательно отрицала возможность исполнения ей предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наличием гражданского спора с собственником смежного земельного участка Е.В. и разрешение его в судебном порядке по обстоятельствам, указанным в вышеуказанном предписании, до принятия решения судом по гражданскому делу (л.д.70-72), соответствующие пояснения Грозной А.А. отражены в протоколе об административном правонарушении, а также приобщены к материалам дела (л.д.69); на данные обстоятельства указывала защитник Карман Ю.С. при рассмотрении дела мировым судьей, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.
Изложенным доводам Грозной А.А. и доводам её защитника, мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о привлечении лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела оставлены без должного исследования вопросы о предпринимаемых Грозной А.А. действиях по приведению в соответствие границ принадлежащего ей земельного участка, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты.
Так, из материалов дела следует, что на основании определения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Е.В. к Грозной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Грозной А.А. к Е.В. об исправлении реестровой ошибки, проведена землеустроительная экспертиза по земельным участкам с кадастровым номером № (принадлежит Грозной А.А.) и кадастровым номером № (принадлежит Е.В.).
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке Межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат характерных точек границ участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а именно не в соответствии с их местоположением по первичному известному документу – <данные изъяты> и не в соответствии с их фактическим местоположением.
С учетом изложенных обстоятельств, в настоящей жалобе Грозная А.А. оспаривает свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что до разрешения гражданского спора в суде, результатам которого будет установлена смежная граница между земельными участками, принадлежащими ей и Е.В., не имеется возможности исполнить предписание инспектора Росреестра. При этом в судебном заседании государственный инспектор Новосибирской области по использованию и охране земель Плотников В.И. не настаивал на исполнении вынесенного им предписания.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая предпринятые Грозной А.А. меры по установлению смежной границы земельных участков, при этом представленными материалами подтверждается наличие судебного спора по данным обстоятельствам, а также результатом проведенной экспертизы в рамках гражданского дела, которой установлена реестровая ошибка относительно координат точек границ земельных участков, следует признать, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Грозной А.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Грозной А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, поскольку в действиях Грозной А.А. отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении в отношении Грозной А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Грозной Анастасии Андреевны, - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу Грозной А.А.
Судья Алиева И.В.