РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием ответчика Бабич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабич Александре Владимировне и Бабичу Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, требования мотивировав тем, что заключило ДД.ММ.ГГГГ с Бабич А.В. и Бабичем В.В. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в сумме 581559.19 рублей сроком на 60 месяцев под 28.4% годовых.
Ответчики обязались возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 537520.35 рублей.
В силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабич А.В., обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, на неотделимые улучшения которого предоставлен кредит, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>: помещение, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 843000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 222000 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу: сумму задолженности по кредитному договору в размере 537520.35 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 28.4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; уплаченную государственную пошлину в размере 35750.41 рублей.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога -недвижимое имущество, расположенное в <адрес> по адресу <адрес>: помещение, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 843000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 222000 рублей.
Установить общую начальную продажную стоимость в размере 1065000 рублей, реализацию недвижимого имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бабич В.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и с письменным заявлением о признании исковых требований, указав, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему понятны.
Ответчик Бабич А.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала, обратилась с письменным заявлением о признании исковых требований, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей понятны.
Выслушав ответчика Бабич А.В., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с Бабич А.В. и Бабичем В.В. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в сумме 581559.19 рублей сроком на 60 месяцев под 28.4% годовых.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бабич А.В., обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащего ответчикам недвижимого имущества, на неотделимые улучшения которого предоставлен кредит, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>: помещение, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 843000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 222000 рублей.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости Бабич А.В. является собственником квартиры, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, и земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 716 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, з/у 7/1.
ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк».
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 581559.19 рублей перечислены на счет Бабич А.В., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем ответчиками обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности.
Указанные обстоятельства, а также наличие указанной банком задолженности в судебном заседании не отрицала ответчик Бабич А.В..
Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса РФ)
Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиками всех необходимых и достаточных условий.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, выдачи кредита, а также пользования ответчиками кредитными денежными средствами.
При заключении договора ответчики располагали полной информацией о его условиях, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, предусмотренные ст.ст.432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, были соблюдены, свои обязательства по данному договорубанкисполнил.
На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость, расположенная в <адрес> по адресу <адрес>, - помещение, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 843000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 222000 рублей, передана в залог ПАО «Совкомбанк».
Ответчиками указанная стоимость имущества не оспорена, иной размер ее стоимости суду не представлен.
Ответчики не представили доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита.
В соответствии со ст.1 Федеральный закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2).
В силу ст.3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика п.2 ст.54 Закона об ипотеке).
Суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, и исходит из ненадлежащего исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и возникшей в связи с этим задолженностью.
Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, в том числе начисленной неустойки в связи с нарушением обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, а также обращении взыскания на предмет залога.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Суд учитывает, что на протяжении длительного времени, с апреля 2025 года, обязательства, принятые по договору кредита, не исполняются. Ответчики каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимают.
На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.
Требований, как об оспаривании кредитного договора, договора залога, так и о признании договоров недействительными ответчиками не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям, которые ответчиками признаны в полном объеме.
Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35750.41 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бабич Александры Владимировны, <данные изъяты> и с Бабича Виктора Владимировича, <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>): сумму задолженности по кредитному договору в размере 537520 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 28.4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 35750 рублей 41 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога в виде: квартира, площадью 56.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная в <адрес> по адресу <адрес>, стоимостью 843000 рублей; земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 716 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, з/у 7/1, стоимостью 222000 рублей.
Реализовать залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1065000 рублей (квартира – 843000 рублей; земельный участок – 222000 рублей) с уплатой Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.
Судья Н.В.Антонова