РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптевой Елены Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. № от 23.01.2026 о привлечении старшего специалиста по закупкам <данные изъяты> ЛАПТЕВОЙ Елены Анатольевны, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.3 ст.7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. № от 23.01.2026 Лаптева Е.А. привлечена к административной ответственность по ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.
В постановлении указано, что старшим специалистом по закупкам <данные изъяты> Лаптевой Е.А. не были соблюдены требования, установленные частями 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно определение и обоснование НМЦК по Закупке № подготовлено с учетом недействительного коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лаптева Е.А., обратилось с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. № от 23.01.2026 о привлечении последней к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины Лаптевой Е.А. в совершении административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что обоснование НМЦК в рамках проведения электронного аукциона № на поставку системы картирования биологически активных зон организма было проведено в полном соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в действиях Лаптевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Руководствуясь частями 1, 2, 5 Федерального закона №44 от 05.04.2013 Лаптевой Е.А. 16.09.2025 в <данные изъяты> был размещен запрос цен № на поставку системы картирования биологически активных зон. По итогам размещения данного запроса цен в ЕИС, на электронную почту <данные изъяты>, указанную в запросе, поступило 2 коммерческих предложения (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»). На основании данных коммерческих предложений, 09.10.2025 Лаптевой Е.А. был осуществлен расчет НМЦК в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567. При рассмотрении поступивших коммерческих предложений, указанных в жалобе, Лаптевой Е.А. указывается, что она исходила из принципов добросовестности лиц, направивших данные коммерческие предложения, предусмотренной ч.3 ст.1 ГК РФ.
Кроме того, Лаптева Е.А. в обоснование своей жалобы указывает, что нормами Федерального закона №44 и иными нормативно-правовыми актами, не установлена обязанность заказчика проверять достоверность представленных коммерческих предложений. На этапе формирования НМЦК у Лаптевой Е.А. отсутствовали правовые основания для игнорирования коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>». Факт того, что данное коммерческое предложение поступило не с официального адреса электронной почты организации, по мнению Лаптевой Е.А., не может свидетельствовать о недостоверности самого коммерческого предложения, особенно, с учетом того, что по электронной почте был направлен цветной скан коммерческого предложения, с подписью генерального директора и заверенной печатью организации.
Также в своей жалобе Лаптева Е.А. указывает, что должностным лицом в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствует указание на форму вины должностного лица, субъективную сторону дела (в чем именно заключается вина), а также не указано, в чем именно заключается объективная сторона дела, в частности, в каких действиях должностного лица <данные изъяты>, предусмотренных требованиями ст.22 Федерального закона №44, заключается несоблюдение порядка обоснования НМЦК. По мнению заявителя, в постановлении не указано, в чем заключается виновность должностного лица и противоправность деяния.
В своей жалобе Лаптева Е.А. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей были представлены пояснения, а также документы (скрины с сайта <данные изъяты>, электронной почты контрактной службы <данные изъяты> и коммерческие предложения), которые не получили оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Лаптева Е.А. и её представитель С.Н. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. № от 23.01.2026 о привлечении ее к административной ответственность по ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ.
Представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области А.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности Лаптевой Е.А. без изменения, указывая на то, что процедура определения и обоснования НМЦК по Закупке имеет формальный характер, поскольку подготовлено с учетом недействительного коммерческого предложения.
Проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из представленного дела № (регистрационный номер дела об административном правонарушении №), возбужденного в отношении Лаптевой Е.А. по ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, прошитого, пронумерованного, 21.01.2026 заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. огласил резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении.
Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме 23.01.2026, и вручено представителю должностного лица, привлеченного к административной ответственности, 26.01.2026.
Между тем, в нарушение ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, резолютивная часть постановления о привлечении Лаптевой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30.1 КоАП РФ, не подписана должностным лицом, вынесшим постановление (заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К.), что свидетельствует об отсутствии в материалах дела резолютивной части постановления, и, соответственно, не объявлении немедленно, по окончании рассмотрения дела, его результата.
Указанное нарушение являются существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем, постановление должностного лица, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области С.К. № от 23.01.2026 о привлечении старшего специалиста по закупкам <данные изъяты> ЛАПТЕВОЙ Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лаптевой Е.А. на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.Л. Чупикова