АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием истца А.Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Р.Ш.О. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.Р.Ш.О. к западносибирскому филиалу ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.Ш.О. обратился к мировому судье с иском к западносибирскому филиалу ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и А.Р.Ш.О. заключен договор купли-продажи товара «Стиральная машина DEXP WM-F712DMA/WBSI, белый, пар, инвертор» стоимостью 26999 руб., с гарантийным сроком эксплуатации 24 месяца. Данный товар отнесен к перечню технически сложных товаров. В связи с неисправностью товара он ДД.ММ.ГГГГ обратился в западносибирский филиал «ДНС Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с аналогичными неисправностями товара, которые являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и проявляются вновь после их устранения. По его обращению прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ДНС Ритейл» вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, однако нарушения не устранены.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А.Р.Ш.О. отказано.
В апелляционной жалобе А.Р.Ш.О. просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости товара в размере 26999 руб., отказать во взыскании с него расходов за проведение экспертизы. В жалобе ссылается на то, что согласно ответу МУП «Павловские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания было зафиксировано систематическое несоответствие качества питьевой воды установленным гигиеническим нормативам (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) по таким показателям как железо, мутность и марганец. Установленная экспертизой причина поломки товара (использование неподготовленной воды) является прямым следствием действий ресурсосберегающей организацией, подающей воду ненадлежащего качества, а не его виновных действий. Кроме того, ответчик не представил ему как потребителю полной и достоверной информации о необходимости использования специальных фильтров в конкретных условиях водоснабжения, а также не предупредил о возможных негативных последствиях. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, указанные доказательства им не могли быть представлены мировому судье по уважительной причине. Поскольку были получены после вынесения решения суда.
Истец А.Р.Ш.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что стиральная машина выходила из строя неоднократно. Поломки ответчиком устранялись, в последний раз ему отказали в ремонте, указав на накипь на тэне. После первого ремонта стиральной машины он использовал специальные средства от накипи указанные в акте, но через полгода машина опять протекла.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен электронным заказным письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, представил возражение в котором просил оставить решение мирового судьи судебного участка <номер> без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в процессе длительной эксплуатации истцом стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл» были обнаружены недостатки, а именно: из под лотка течет вода с порошком, не вымывает порошок из лотка» (не зависимо от положения и напора), постоянно в конденсате запах горелой резины коррозия под лотком из-за воды сильная вибрация не отжимает вещи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС Ритейл», для проведения гарантийного ремонта товара. Сотрудниками сервисного центра была произведена функциональная диагностика товара, в результате которой установлены следующие неисправности: бежит, в лотке, в сливном насосе на внутренних частях корка накипи (очень плохая вода), забиты входные сетки ржавчиной, заколки в сливном насосе. В рамках программы лояльности к клиентам ООО «ДНС Ритейл» устранил выявленные неисправности путем выполнения следующих работ: замены бункера и лотка, по результатам проведенного теста в конце цикла порошка в лотке не остается. Истцу указывалось на обязательное использование каким-нибудь средством от удаления накипи, при необходимости попробовать другой порошок, лишнего не сыпать, лоток до конца режима не дергать, также лоток при необходимости снимать и промывать под краном. Продолжив эксплуатацию стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI истцом вновь были выявлены недостатки: бежит вода из под лотка, через раз работает отжим, запах горелой резины во время работы, иногда выдает ошибку при блокировки двери, аналогично при разблокировке (издает щелчки, но не закрывает/открывает), коррозия на дне, прошивает током вовремя работы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с требованием о проведении гарантийного ремонта товара. Сотрудниками сервисного центра была произведена функциональная диагностика товара, по результатам которой выявлены следующие неисправности: патрубок для моющих средств забит порошком, отсутствовала пружина на манжете, грязь, налет, фильтр открутить невозможно, заклинил. В производстве гарантийного ремонта было отказано, в связи с тем, что заявляемые недостатки возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации товара. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что товар готов к выдаче, однако от получения уклонился. Не согласившись с отказом, в проведении гарантийного ремонта истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи товара. Данная претензия была рассмотрена, истцу направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что выявленные недостатки возникли в ходе эксплуатации товара. В процессе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Эксперт» в предоставленной на исследование стиральной машине DEXP WM-F712DMA/WBSI, белый, пар, инвертор выявлены недостатки в виде неработоспособности стиральной машины (коррозия корпуса, нарушение работоспособности помпы, ТЭНа, кювета, засорение бака) в следствие нарушения правил использования (использование неподготовленной воды при эксплуатации). Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и необходимая информация о товаре, является необоснованной, поскольку в момент заключения договора купли-продажи товара истцу была предоставлена информация о всех технических характеристиках и особенностях данного товара, в том числе и о необходимости использования подготовленной воды, о чем указано в руководстве по эксплуатации товара. Истец принял на себя все возможные последствия использования неподготовленной воды, в связи с чем, в ходе эксплуатации товара образовались выявленные в ходе экспертизы недостатки.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, стиральная машина, относится к технически сложным товарам.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI (фронтальная. 7 кг, 12000 об/мин.,29,5см х 85см х 40 см) белый, пар, инвертор, серийный <номер>К6<номер>, стоимостью 26999 руб., со сроком гарантии 24 месяца.
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре возникли недостатки, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ДНС Ритейл».
Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № Б-00169212 в стиральной машине DEXP WM-F712DMA/WBSI со слов потребителя имеются следующие неисправности: скрипит дверь, из под лотка течет вода с порошком, не вымывает порошок из лотка (не в зависимости от положения и напора), постоянно в конденсате, некорректно работает блокировка двери, не открывается дверь периодически, легкий запах резины, не отжимает, коррозия из-за протечки.
Из технического заключения № ПЩ2-002711 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе диагностики выявлены неисправности: не исправна плата питания, тен, скрип люка. ДД.ММ.ГГГГ неисправности стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI устранены, путем выполнением работ по замене платы питания, тена, смазки петель люка.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл» в связи с неисправностью товара.
Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № Б-00018104 в стиральной машине DEXP WM-F712DMA/WBSI со слов потребителя имеются следующие неисправности: из под лотка течет вода с порошком, не вымывает порошок из лотка (не в зависимости от положения и напора), постоянного конденсата, запаха горелой резины, коррозии под лотком из-за воды, сильной вибрации, не отжимания вещей.
Из технического заключения № ПЩ2-001114 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе диагностики выявлены неисправности: бежит, в лотке, в сливном насосе на внутренних частях корка накипи (очень плохая вода), забиты входные сетки ржавчиной, заколки в сливном насосе. ДД.ММ.ГГГГ неисправности стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI устранены, путем выполнения работ по замене бункера и лотка. Клиенту указывалось на обязательное использование каким-нибудь средством от удаления накипи, при необходимости попробовать другой порошок, лишнего не сыпать, лоток до конца режима не дергать, также лоток при необходимости снимать и промывать под краном.
ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратился в ООО «ДНС Ритейл» в связи с неисправностью товара.
Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № Б-0039656 в стиральной машине DEXP WM-F712DMA/WBSI со слов потребителя имеются следующие неисправности: бежит вода из под лотка, не вымывается порошок из лотка, через раз работает отжим, запах горелой резины во время работы, иногда выдает ошибку при блокировки двери, аналогично при разблокировке (издает щелчки, но не закрывает/открывает), коррозия на дне, прошивает током вовремя работы.
Из технического заключения № ПЩ2-008052 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе диагностики выявлены неисправности: патрубок для моющего средства забит порошком, отсутствовала пружина на манжете, грязь, налет, фильтр открутить невозможно, заклинил. В производстве гарантийного ремонта было отказано, в связи с тем, что заявляемые недостатки возникли в ходе ненадлежащей эксплуатации товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением-претензией к ответчику о возврате стоимости стиральной машины в размере 26999 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» отказал истцу в удовлетворении претензии, в связи с тем, что выявленные недостатки возникли в ходе эксплуатации товара.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Эксперт» в предоставленной на исследование стиральной машине DEXP WM-F712DMA/WBSI, белый, пар, инвертор выявлены следующие недостатки: нарушение работоспособности стиральной машины (коррозия корпуса, нарушение работоспособности помпы, ТЭН, кюветы, засорение бака) в следствие нарушения правил использования (использование неподготовленной воды при эксплуатации). Восстановительный ремонт стиральной машины не представляется возможным, ввиду отсутствия запчастей (корпуса).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска А.Р.Ш.О. мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи стиральной машины DEXP WM-F712DMA/WBSI, белый, пар, инвертор надлежащего качества, нарушение работоспособности стиральной машины и выявленные судебной экспертизой недостатки в виде коррозии корпуса, нарушения работоспособности помпы, ТЭНа, кюветы, засорения бака образовались после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил использования товара, а именно: использования не подготовленной воды в период эксплуатации данного товара.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Выводы экспертного заключения ООО «Альянс-Эксперт» истец не оспаривал, опровергающих эти выводы доказательств не представил.
Ссылка истца на вину ресурсоснабжающей организации МУП «ПКС», которой осуществлялась подача воды ненадлежащего качеств, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, не может быть принята во внимание в рамках данного дела, поскольку на продавца ООО «ДНС Ритейл» не может быть возложена обязанность за действия третьих лиц. Истец вправе в отдельном производстве предъявить соответствующие требования к ресурсоснабжающей организации.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и необходимая информация о товаре в части необходимости использования фильтра для очистки воды следует признать несостоятельными, поскольку в момент заключения договора купли-продажи товара истцу было предоставлено руководство по эксплуатации стиральной машины DEXP, в котором содержится предупреждение о том, что если поступающая вода имеет большое количество примесей (песок, глина, ржавчина так далее), рекомендуется использование специальных фильтров для очистки воды, использование сильно загрязненной воды ведет к более быстрому износу внутренних компонентов устройства, а также влияет на качество стирки.
С учетом изложенного обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Ш.О. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья О.А. Кречетова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.