Решение
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Асино Тоской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Макеевой Г.И. к Пальцеву А.С., третьи лица Пальцева Л.Н., Боровягина Е.В., Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания», Акционерное общество «ОТП Банк», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП по Асиновскому району УФССПРоссии по Томской области) Макеева Г.И. обратилась в суд с иском к Пальцеву А.С., третьи лица Пальцева Л.Н., Боровягина Е.В., Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК»), Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее также Фонд), об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение указав, что в ОСП поАсиновскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 15000 руб. в твердой сумме ежемесячно, в пользу взыскателя Боровягиной (Пальцевой) Е.В. Кроме того, в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении ответчика возбуждено еще 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу физических, юридических лиц и бюджета РФ. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1973578,39 руб., из них задолженность по алиментам – 1119900,97 руб. В ходе совершения исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства Пальцева А.С., находящиеся на счетах в банках: АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», Томское отделение №8616 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ответчику принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, 1/2 доля в праве; помещение (квартира), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. В отношении объектов недвижимости вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией Пальцевой Л.Н. (содольщику) направлено предложение о выкупе 1/2 доли помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику Пальцеву А.С. Ссылаясь на положения ст.ст.250, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Пальцеву А.С., путем продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Макеева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Пальцев А.С., третьи лица Пальцева Л.Н., Боровягина Е.В., ПАО «ТРК», АО «ОТП Банк», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в судебное заседание также не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Пальцев А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил учесть, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления предложения о покупке его доли сособственнику спорного объекта недвижимости, а также предоставлены суду недостоверные сведения о наличии задолженности в рамках сводного исполнительного производства, с указанием суммы, не соответствующей действительности, достоверных сведений о размере его задолженности в рамках сводного исполнительного производства так и не представлено, кроме того, не учтено наличие иного имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности.
В соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Абзацем 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п. 1,2,3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из приведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В судебном заседании установлено, что ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате Пальцевым А.С. алиментов на содержание детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вразмере 15000 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в пользу взыскателя Пальцевой Е.В., до достижения ФИО8 совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по делу № о взыскании с ПальцеваА.С. в пользу ПАО «ТРК» задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 97297,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1410,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,24 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по делу № об оплате Пальцевым А.С. денежной компенсации доли Пальцевой Е.В. в совместно нажитом имуществе в размере 600000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Пальцева А.С. в пользу УФССП России по Томской области исполнительского сбора в размере 6758,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании с Пальцева А.С. в пользу АО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28148,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 522,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании с Пальцева А.С. в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, запериод с октября 2014 по январь 2023 в сумме 39777,89 руб., пени за несвоевременную и не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12010,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 876,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании с Пальцева А.С. в пользу АО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию, по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1892,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области о взыскании с Пальцева А.С. в пользу АО «Томскэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию, по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43793,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,1 руб.
Кроме того, как следует из содержания искового заявления, на исполнении в ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области в отношении должника Пальцева А.С. находятся ещё четыре исполнительных производства, взыскателями по которым выступают: УФССП России по Томской области, АО «ОТП Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, АО «Томскэнергосбыт».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Макеевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству№-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1119900,97 руб., о чем также свидетельствует сводка по исполнительному производству.
Исходя из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Пальцева А.С. за период с августа 2022 года по июнь 2025 года взыскано 5659,65 руб.
В процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что Пальцев А.С.денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами, самоходными машинами и другими видами техники не владеет, что следует из реестра ответов на запросы, направленные в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству.
При этом по результатам проверки имущественного положения установлено, что должник является правообладателем следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1536 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид права: собственность; помещение, площадью 66,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве - 1/2; помещение (квартира), площадью 57,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<адрес>, вид права: собственность; здание жилое, площадью 173,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<адрес>, вид права: собственность.
Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, предоставленной по запросу суда, сособственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: Пальцева Л.Н., которой принадлежит 1/2 доля в праве, и ответчик Пальцев А.С., которому принадлежит 1/2 доля в праве.
Исходя из представленного истцом в материал дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Пальцевой Л.Н. по адресу: <адрес> направлена корреспонденция, поименованная как: «Сообщение (уведомление) с ответом на запрос №».
Доказательств направления заинтересованному лицу Пальцевой Л.Н. уведомления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Не имеется сведений и об отказе сособственника от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.
Исходя из представленного на судебный запрос ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО10 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Пальцева А.С., о взыскании задолженности в пользу взыскателей: Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», остаток долга – 52665,68 руб., остаток суммы исполнительского сбора – 3686,59 руб.; ПАО «ТРК», остаток долга 100115.65 руб., остаток суммы исполнительского сбора – 7130,85 руб.; Боровягиной Е.В. (сменившей фамилию «Пальцева» после заключения брака, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГСТомской области), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 670390,33 руб.; Боровягиной Е.В., остаток долга - 589566,67 руб., остаток исполнительского сбора - 42000 руб.
Также ответчиком Пальцевым А.С. представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств: №, взыскатель – УФНС России по <адрес>; № – взыскатель АО «Томскэнергосбыт»; № – взыскатель АО «Томскэнергосбыт»; № – взыскатель АО «Томскэнергосбыт»; №-ИП – взыскатель АО «ОТП Банк», и копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общая сума задолженности ответчика составляет 892303,70 руб.
В судебном заседании установлено, что права взыскателей по исполнительным документам нарушаются, в собственности Пальцева А.С. имеются объекты недвижимого имущества, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую невозможно выделить в натуре, при этом не ущемив интересы другого совладельца, который не воспользовался правом преимущественной покупки.
Помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не является для ответчика местом жительства, на которое невозможно обратить взыскание по смыслу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ему также принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, и жилое здание по адресу: <адрес>.
В силу общих принципов Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно должник должен доказывать возможность исполнения за счет другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества, на которое обращается взыскание.
Вместе с тем, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у должника другого имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из представленной Пальцевым А.С. в материалы дела копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик официально трудоустроен, также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие у него иного имущества, за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности по исполнительным производствам, что подтверждается представленными: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в собственности ответчика находится торговый павильон, находящийся на территории рынка <адрес>, рыночной стоимостью 514000 руб., о чем свидетельствует заключение о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и списком иного движимого имущества на общую сумму 325900 руб.
Как следует из реестра электронных ответов на запросы, имеющегося в материалах дела, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют.
Однако, последние ответы из банков об отсутствии средств на счетах Пальцева А.С. получены судебным приставом-исполнителем в мае 2024 года. Актуальных сведений о наличии денежных средств на счетах должника по состоянию на 2026 год в материалы дела истцом не представлено. На момент обращения судебного пристава-исполнителя с иском в суд с даты получения сведений из банков прошло около двух лет.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, произведена опись и арест имущества ответчика - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2352082,61 руб., при этом согласно представленному на судебный запрос ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пальцева А.С. по данному исполнительному производству составляет 475390,33 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, а требование об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение является преждевременным, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют считать, что исполнение невозможно кроме как путем обращения взыскания на долю в праве на нежилое помещение.
Доказательств невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств в материалы дела не представлено, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на нежилое помещение, суд полагает необходимым отметить, что Конституция РФ в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Судебным приставом не представлено доказательств невозможности наложения ареста и последующей реализации в целях исполнения требований исполнительных документов на иное имущество ответчика, установленное в ходе рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на нежилого помещения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области Макеевой Г.И. к Пальцеву А.С. об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Чухланцева