РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Волгаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Заемщик ФИО5 умерла, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности ею не исполнены. На дату направления в суд искового заявления, задолженность составила 17779,88 руб. Просило взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу просроченную задолженность, состоящую из основного долга в размере 17779,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика Волгаеву Н.В.
Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На запрос суда АО «ТБанк» представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что актуальная задолженность ответчика составляет 7779,88 руб., из которых: основной долг - 7779,88 руб.
Ответчик Волгаева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком Волгаевой Н.В. иска о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в заявлении о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с признанием иска ответчиком, руководствуясь ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым вынести решении об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Волгаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Волгаевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7779,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева