Решение
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н., с участием представителя истца – Розгиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышев А.М. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения Томской области, Булычева С.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Барышев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице Администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что в начале 2000-х годов купил здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи составлен не был, сделка была совершена в устной форме, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж. Продавец передал документы на землю, а истец полностью расплатился за гараж. С тех пор, более 20 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, ни от кого не скрывает свои права на него. Несет расходы по содержанию гаража, следит за ним, производит ремонт, использует гараж по назначению. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Булычева С.Г..
Истец Барышев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Розгина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – администрации Асиновского городского поселения Кулаковская К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что возражений относительно исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Булычева С.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен её супругу ФИО2 для строительства гаража. В /дата/ строительство гаража была окончено, но документы на объект недвижимости оформлены не были. В последующем они продали данный гараж без документов и оформления договора купли-продажи.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК РФ – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.
Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что во владении и пользовании истца находится нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Из технического плана здания от /дата/ следует, что гараж расположен в кадастровом квартале №, площадь объекта недвижимости составляет 49,1 кв.м., год завершения строительства - /дата/, материалы наружных стен – кирпичные.
Решением исполнительного комитета Асиновского городского совета народных депутатов от /дата/ № земельный участок в блоке гаражей в районе пищекомбината под строительство индивидуального гаража был отведен ФИО2.
На схеме расположения блоков гаражей в районе пищекомбината указано, что земельный участок, отведенный ФИО2 для строительства гаража, расположен по <адрес>
Согласно справке, выданной Администрацией Асиновского городского поселения от /дата/, помещение гаража, ранее учтенное по адресу: <адрес>, в блоке гаражей в районе пищекомбината, принадлежащее ФИО2 на основании выписки из решения исполнительного комитета Асиновского городского совета народных депутатов от /дата/ №, фактически расположено по адресу: <адрес>
Сведения о регистрации права собственности на спорный гаража в ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» и в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, что подтверждается справкой от /дата/ №, от /дата/, соответственно.
Согласно справке, выданной Администрацией Асиновского района от /дата/, в реестре государственной (муниципальной) собственности указанный гараж не значится.
Из пояснений истца следует, что указанный гараж был приобретен им в начале 2000-х годов, однако договор купли-продажи заключен не был.
Согласно свидетельству о смерти I-ОМ № от /дата/ ФИО2 умер /дата/
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является его жена – Булычева С.Г. (ответчик по делу). Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из автомобилей марки КИА РИО и MAZDA AXELA. Спорный гараж в состав наследственного имущества не включен.
В письменном заявлении о признании исковых требований, Булычева С.Г. не отрицала факт продажи гаража, своих прав в отношении гаража не заявила.
Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения гаражом подтверждается, в том числе показаниями ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7
Так, свидетель ФИО8 показал суду, что знаком с истцом уже более 20 лет. У истца есть гараж, расположенный на <адрес> в <адрес>, в <адрес> блоке гаражей. Гараж был приобретен в 2002 году. Истец использует гараж по назначению: хранит в нем овощи, ставит велосипед. Кроме того, истец обеспечивает сохранность гаража, осуществил ремонт крыши и ворот. Никто из третьих лиц не заявлял своих прав на гараж.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с истцом он знаком более 20 лет, дружат с ним со школы. В 2002 году истцом был приобретен гараж по <адрес> в <адрес> в блоке гаражей <адрес>. С указанного времени истец постоянно пользуется гаражом, хранит в нем вещи, овощи, ставит велосипед, делает в нем ремонт. О других лицах, претендующих на гараж, ему не известно.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела, поэтому суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Барышева А.М. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом непрерывно, начиная с 2002 года по настоящее время. При этом данное владение является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предыдущим владельцем. Также данное владение осуществлялось открыто, как своим собственным, то есть истец не скрывает факта своего владения, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняет обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Фактическое владение Барышевым А.М. гаражом не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьи лица не заявляли какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к выморочному.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Барышевым А.М. право собственности на гараж, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Барышев А.М. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения Томской области, Булычева С.Г., о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Барышев А.М., родившимся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - гараж, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Барышев А.М. на нежилое помещение - гараж, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова