ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ундун Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Ундун Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании и залоге №F0AUTO10S24013001727, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1458900 руб. под 20,60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал АО «Альфа-Банк» в залог автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, тип ТС легковой; год изготовления 2013. Возникновение залога подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако обязательство по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед банком. По имеющейся информации залоговый автомобиль зарегистрирован за новым собственником, при этом никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1110000 руб. Просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, год изготовления 2013, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1110000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ундун Б.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ундун Б.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №№.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, сумма кредита составила 1458900 руб., срок действия договора 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка по договору - 20,60% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца в размере 32925,74 руб.
Согласно представленному в материалы дела графику платежей, их количество составляет 84, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 32925,74 руб., как и размер всех последующих платежей, а последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 32003,52 руб.
Индивидуальные условия договора автокредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с залогом транспортного средства подписаны со стороны Ундун Б.А. с использованием ключа электронной подписи (смс-кода), направленного на номер телефона +79993085351, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (ID клиента ВDN2ZS).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Исходя из содержания п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Из Приложения № к договору автокредитования следует, что Ундун Б.А. оформил заявление (поручение) на перевод денежных средств со счета автокредитования №, поручив АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств по указанным им реквизитам на оплату автотранспортного средства в ООО «Авалон» на сумму 1288900 руб., на оплату дополнительной услуги в АО «АльфаСтрахование» на сумму 60000 руб., на оплату дополнительной услуги в ООО «Д.С.Авто» на сумму 110000 руб., при этом общая сумма соответствует сумме кредита 1458900 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Исходя из ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты кредита заемщиком не исполняются с мая 2025 года, то есть более чем три месяца.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п. 18 Индивидуальных условий договора автокредитования, АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из квитанции о совершении исполнительной нотариальной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию с ответчика в пользу истца определена задолженность по спорному кредитному договору в сумме 1414680,59 руб.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Исполнение обязательств по заключенному между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком Ундун Б.А. договору автокредитования обеспечено залогом транспортного средства марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 1613900 руб., на что указано в пп. 10, 11 индивидуальных условий договора автокредитования.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оценочному заключению №, рыночная стоимость транспортного средства марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, составляет 1110000 руб.
Из представленной по запросу суда информации ОГАИ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Ундун Б.А.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк», обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013.
Как предусмотрено в абз.1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодексаРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку кредитным договором не предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворенное судом, в связи с чем способом реализации являющегося предметом залога транспортного средства надлежит установить публичные торги.
Исходя из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Вместе с тем, стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 89 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Ундун Б.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ундун Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Toyota Corolla», идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, принадлежащий на праве собственности Ундун Б.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ундун Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Чухланцева