РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Асино Томской области
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А., при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н., с участием:
ответчика – Харкевич В.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» Харкевича В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харкевич В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Харкевич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что истец на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ООО «СОЮЗ» в сумме 3000000 руб. под 13,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от /дата/ с Харкевич В.Н. Кредит выдан /дата/. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась задолженность в размере 556985,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 538890,94 руб., просроченные проценты за кредит – 13165,71 руб., неустойка за просрочку кредита – 4797,33 руб., неустойка за просрочку процентов – 131,45 руб. Просит взыскать с ответчика Харкевич В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 556985,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 140,00 руб.
Определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Харкевич В.Н., в судебном заседании исковые требования признал, представив письменное заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – директор общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» Харкевич В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 16140,00 руб. по платежному поручению № от /дата/.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, учитывая удовлетворение искового заявления в полном объеме ввиду его признания ответчиком, 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 11298,00 руб., подлежат возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «Асиновский район», оставшиеся 30% уплаченной государственной пошлины, что составляет 4842,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харкевич В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Харкевич В.Н., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 556985,43 руб., в том числе: основной долг – 538890,94 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 13165,71 руб., неустойка за просрочку кредита – 4 797,33 руб., неустойка за просрочку процентов – 131,45 руб.
Взыскать с Харкевич В.Н., родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН:67707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,00 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН:1027700132195, ИНН:67707083893) из бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 11298,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от /дата/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья О.А. Уланкова