РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.Н., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Савёлов А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, установил:
Савёлова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указав, что решением Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по гражданскому делу № с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в ее пользу взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1221123 руб., переданные по квитанции №А-7 серии № № от /дата/, на сумму 521123 руб., и по квитанции №А-7 серии № № от /дата/, на сумму 700000 руб., дополнительным решением этого же суда от /дата/ в ее пользу взыскан штраф в размере 610561,50 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. /дата/ определением Кировского районного суда г. Томска взыскатель Савёлова А.В. заменена её правопреемником Савёловой А.П. /дата/ ответчик перечислил на счет Савёловой А.П. денежные средства в размере 1221123,50 руб. в счёт исполнения денежного обязательства. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерное удержание и уклонение от их возврата, составила 389534,25 руб. (166306,10 руб. + 223228,15 руб.). /дата/ ответчику направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, из ответа на которую следует, что решение Кировского районного суда г. Томска по делу № исполнено ответчиком в полном объеме, основания для дополнительных выплат отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9,13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389534,25 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Протокольным определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савёлова А.П.
Истец Савёлова А.В., ее представитель Султанбеков М.М., третье лицо Савёлова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя также не направил, в письменных возражениях исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом процентов истца, а также указал о пропуске Савёловой А.В. срока исковой давности и злоупотреблении ею правом в части неправомерного получения дополнительной финансовой выгоды, представив при этом контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон и их представителей.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Неисполненное обязательство, возникшее на основании судебного акта, об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу /дата/, частично удовлетворены исковые требования Бондаренко А.В. (переменившей фамилию на «Савёлова», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о перемене имени № от /дата/, выданного Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области), с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в её пользу взысканы денежные средства в размере 1221123 руб. в качестве неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму внесенных страховых взносов по квитанциям: №А-7 серии № № от /дата/ на сумму 521123 руб.; №А-7 серии № № от /дата/ на сумму 700000 руб.
Обстоятельства возникновения неосновательного обогащения установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию вновь не подлежат.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по гражданскому делу № в пользу Бондаренко А.В. также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 610561,50 руб., определениями этого же суда от /дата/ и /дата/ установлено правопреемство по решению от /дата/ и дополнительному решению от /дата/, взыскатель Бондаренко А.В. заменена на ее правопреемника Савёлову А.П., а также исправлены допущенные описки в части суммы взыскания – 1221123,50 руб.
Как следует из справки по операциям ПАО «Сбербанк» от /дата/, взысканные на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /дата/ по гражданскому делу № денежные средства в размере 1221123,50 руб. зачислены на счет Савёловой А.П. /дата/.
/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 389697,26 руб.
/дата/ в ответ на претензию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» сообщило, что решение Кировского районного суда г. Томска по делу № исполнено в полном объеме, основания для дополнительных выплат отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что поскольку на стороне ответчика за ее счет образовалось неосновательное обогащение, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за весь период неосновательного пользования, при этом дату начала начисления процентов определила со дня, следующего за днем передачи денежных средств по квитанции №А-7 серии № № от /дата/ на сумму 521123 руб., и по квитанции №А-7 серии № № от /дата/, на сумму 700000 руб.
Из представленных Савёловой А.В. расчетов задолженности следует, что размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 521123 руб. за период с /дата/ по /дата/ составил 166306,10 руб., а за пользование денежными средствами в сумме 700000 руб. за период с /дата/ по /дата/ – 223228,15 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (п.1).
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.
Как усматривается из материалов дела, квитанция №А-7 серии № № оформлена /дата/, а квитанция №А-7 серии № № - /дата/.
Савёловой А.В. настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Томска /дата/.
Согласно процессуальной позиции стороны ответчика, изложенной в письменных возражениях от /дата/, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец, действуя разумно и осмотрительно, исходя из складывающихся отношений сторон, должна была узнать о нарушении своего права, в частности не заключении с ней договора страхования. По состоянию на /дата/ и /дата/ Савёлова А.В. знала о том, что спорная сумма передается ею в отсутствие обязательств перед ответчиком, поскольку договор страхования заключен не был, следовательно, с даты оформления каждой квитанции у истца возникало право требования относительно спорной суммы, в связи с чем, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.
Также указывая на факт пропуска срока обращения в суд, ответчик сослался на наличие у Савёловой А.В. с /дата/ личного кабинета на официальном сайте ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и возможности самостоятельного отслеживания информации о поступлении денежных средств и оформлении договоров страхования.
Согласно информации, предоставленной ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по запросу суда, истец с 2017 года осведомлена о наличии у нее личного кабинета на официальном сайте ответчика, так как при заключении самого первого договора с ответчиком, на мобильный телефон № истца направлено уведомление о предоставлении доступа к Кабинету клиента на сайте ответчика <адрес>, что зафиксировано и подтверждено принтскрином рассылки смс-уведомлений. Данный телефонный номер указан Савёловой А.В. в подписанном ею Согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от /дата/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, состоя с ответчиком в договорных отношениях, вытекающих из пользования продуктами страхования с 2017 года, являясь клиентом ответчика по нескольким договорам страхования, была ознакомлена с процедурой заключения сделок и их оформления, в том числе возможностью отслеживать состояние учтенных денежных средств по каждому договору страхования через личный кабинет страхователя.
В этой связи время начала пользования личным кабинетом, предоставления истцу доступа к личному кабинету, является юридически значимым обстоятельством в целях определения сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В 2022 году истец 35 раз входила в личный кабинет, из них в марте 2022 года – 28 раз, что зафиксировано и подтверждено принтскрином протокола работы с личным кабинетом.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от /дата/ на требование истца, поступившее в рамках коллективной претензии от /дата/, истцу сообщено об отсутствии договоров страхования по внесенным денежным средствам по квитанции №А-7 серии № № от /дата/ и квитанции №А-7 серии № № от /дата/.
Таким образом, представленными ответчиком принтскринами рассылки смс-уведомлений, протокола работы с кабинетом клиента подтверждается, что с /дата/ Савёлова А.В. имела доступ к личному кабинету страхователя, с /дата/ активно пользовалась личным кабинетом на сайте ответчика, доступ в этом ей ограничен не был.
Об отсутствии зачислений платежей по спорным квитанциям Савёлова А.В., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была узнать непосредственно после передачи денежных средств, а потому срок исковой давности на момент обращения истца с иском /дата/ истек.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых истец не могла защитить свои нарушенные права в установленный законом срок, сторона истца не привела.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Савёлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2026.
Судья С.А. Чухланцева