РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В., при секретаре Волковой В.А., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Новосибирска
Решетниковой М.Ю., ведущего специалиста юридического отдела Администрации Советского района г. Новосибирска Терлеевой Н.А., рассмотрев жалобу директора МУП <данные изъяты> Орлова С.Е. на постановление о назначении административного наказания Административной комиссии Советского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МУП <данные изъяты> г. Новосибирска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МУП <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 3-6).
Постановлением Административной комиссии Советского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», юридическому лицу МУП <данные изъяты> назначено административное наказание в виде 20 000 рублей (л.д. 18).
На указанное постановление директором МУП <данные изъяты> Орловым С.Е. подана жалоба, в которой указывается, что неисполнение требований по восстановлению благоустройства после проведения земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей на территории <адрес> вызвано финансовыми затруднениями на предприятии.
Распоряжением мэрии г. Новосибирска №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведение работ по восстановлению благоустройства на участках проведения земляных работ поручено провести Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, администрациям районов (округа по районам) г. Новосибирска за счет средств бюджета г. Новосибирска по адресу <адрес>. При этом, объект, расположенный по адресу: <адрес> не включён в указанное распоряжение мэрии г. Новосибирска. Дополнительное решение относительно лица, которое будет восстанавливать благоустройство по вышеуказанному объекту, будут приняты в весенне-летний период.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении МУП <данные изъяты> г. Новосибирска не являлось лицом, ответственным за восстановление благоустройства после проведения земляных работ для аварийного ремонта тепловых сетей по адресам, указанным в постановлении, и не подлежало привлечению к административной ответственности.
Просит постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20).
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Представитель административной комиссии Советского района г. Новосибирска Н.А в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; ранее предоставила в материалы дела отзыв на жалобу (л.д.33).
Представитель МУП <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 43).
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Решетникова М.Ю. просила постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска отменить, поскольку в постановлении не указан вид наказания и поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Юридическое лицо – МУП <данные изъяты> г. Новосибирска привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Между тем, административная комиссия Советского района г. Новосибирска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», юридическому лицу МУП <данные изъяты> назначила административное наказание в виде 20 000 рублей, не указав вид наказания, чем нарушила требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В данном случае допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», юридическому лицу МУП <данные изъяты> не назначено.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП <данные изъяты> г. Новосибирска к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», истек, возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, невозможно, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Советского района г. Новосибирска о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – МУП <данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», - отменить, жалобу представителя МУП <данные изъяты> - частично удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья - Алиева И.В.