РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В., при ведении протокола помощником судьи Беленковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2026 года № заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. от 19.02.2026 года АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» Н.В. в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>, действительно принадлежит АО «<данные изъяты>», но автомобиль был передан в пользование и распоряжение С.Ю, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 02.02.2026 года.
В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.
В возражениях заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. указано, что доводы жалобы представителя АО «<данные изъяты>» необоснованны. По информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на 18.02.2026 года, собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлось АО «<данные изъяты>». Административный орган не обязан доказывать виновность АО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Эта обязанность лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, а 5.15.2 - разрешенные направления движения по полосе.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.02.2026 года в 08:30:21 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «<данные изъяты>».
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением об административном правонарушении, содержащим фотоизображение фиксации административного правонарушения, сведения о средстве измерения, работающего в автоматическом режиме (<данные изъяты>), сведения о свидетельстве о поверке №, действительное до 05.02.2028 года включительно, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения являлось АО «<данные изъяты>».
Вместе с тем, с принятым по делу постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе АО «<данные изъяты>» указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что между АО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и С.Ю, 02 февраля 2026 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, с указанием VINа, сроком на 12 месяцев с возможной автоматической пролонгацией договора.
На основании акта приема-передачи от 02.02.2026 года транспортное средство <данные изъяты>, документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимое для его нормальной эксплуатации, переданы С.Ю,
В подтверждение приведенных обстоятельств АО «<данные изъяты>» представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.02.2026 года №, акт приема-передачи от 02.02.2026 года, реестр внесения арендных платежей по договору аренды №.
Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды (Глава 34 Гражданского кодекса РФ), в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество – предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Суд полагает, что АО «<данные изъяты>» представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт выбытия на момент фиксации административного правонарушения автомобиля <данные изъяты>, из владения АО «<данные изъяты>» на основании представленного договора аренды, равно как представлены доказательства исполнения договора сторонами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие вины АО «<данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения, что влечет вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и исключает возможность производства в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. от 19.02.2026 года № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: