РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Счастливых В.С.
В обоснование заявленных требований заявителем указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Legacy, <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Счастливых В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (далее – СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» площадка для ремонта AUTO BOSS/ООО «ПФ-Моторс», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
До настоящего времени поврежденное транспортное средство на СТОА потерпевшим не представлено, СТОА готово произвести ремонт.
Счастливых В.С., не согласившись с решением страховщика, обратился в службу финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Счастливых В.С. и взыскании со страховщика убытков в размере 237093 руб. и неустойки.
Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный неправомерно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. В связи с чем решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ не соответствует требованиям гражданского законодательства, Федерального закона №123-ФЗ и нарушает права и законные интересы страховщика, который полностью исполнил свои обязательства по выдаче направление на ремонт и организации ремонта. Вывод финансового уполномоченного о том, что направление на ремонт не содержит упоминаний о необходимости записаться на СТОА, а также что страховщик был обязан выдать направление с новым сроком его действия не позднее ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для смены формы страхового возмещения и противоречит положения действующего законодательства.
Заявитель, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания. Представитель заявителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на заявление финансовый уполномоченный указал, что с заявленными требованиями не согласен, принятое им решение является законным и обоснованным. Просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока обжалования, в случае рассмотрения заявления по существу - в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацам 5 и 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
Согласно абз.8 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Subaru Legacy, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Счастливых В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис ХХХ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ Счастливых В.С. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, представил все необходимые документы, поврежденное транспортное средство для осмотра.
В этот же день страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Счастливых В.С. без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 237093 руб., с учетом их износа – 128588 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Счастливых В.С. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» площадка для ремонта AUTO BOSS/ООО «ПФ-Моторс», расположенное по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Срок ремонта в направлении не указан.
По данному направлению поврежденное транспортное средство на СТОА потерпевшим не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Счастливых В.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА либо в денежной форме, выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Счастливых В.С. письмо, которым уведомила последнего об отказе в удовлетворении заявленных требований и о необходимости обратиться на СТОА по направлению.
Счастливых В.С., не согласившись с решением страховщика, обратился в службу финансового уполномоченного.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено финансовой организацией надлежащим образом, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, и принял решение о частичном удовлетворении требований Счастливых В.С., взыскании с финансовой организации убытков в размере 237093 руб. и неустойки.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В данном случае оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку заявителем соблюден срок обращения с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Согласно разъяснениям пунктов 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно п.56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что направление на СТОА было выдано Счастливых В.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. При этом в данном направлении не указан срок проведения ремонта.
Счастливых В.С. не предоставил автомобиль на СТОА, ссылаясь на отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта. При этом в подтверждение отказа к обращению к финансовому уполномоченному им была приложена аудиозапись телефонного разговора. Данная аудиозапись финансовым уполномоченным не была принята во внимание в качестве доказательства, поскольку не представилось возможным определить абонента, с которым происходит диалог.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, финансовая организация после повторного обращения Счастливых В.С. ДД.ММ.ГГГГ об организации восстановительного ремонта была обязана выдать потерпевшему направление с новым сроком его действия с учетом п.2 ст.314 ГК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако вместо нового направления в адрес последнего направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований, о необходимости обратиться на СТОА по ранее выданному направлению, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.314 ГК РФ.
Таким образом, обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства Счастливых В.С., предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщиком не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем последний обязан возместить потерпевшему убытки в пределах стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов по рыночным ценам (статьи 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, в связи с чем взыскал со страховой компании убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 237093 руб.
Принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Доводы заявления о том, что финансовым уполномоченным допущены нарушения нормы материального права, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Приведенные заявителем ссылки на судебную практику не подлежат применению по настоящему делу, принятые решения касаются разрешения иных вопросов, возникающих при возмещении вреда по договору ОСАГО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению Счастливых Виктора Сергеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 5 августа 2026 г.