РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшенко Е.К. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 о привлечении Ляшенко Екатерины Константиновны, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 Ляшенко Е.К. привлечена к административной ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Из содержания постановления следует, что 02.09.2026 было вынесено постановление №, согласно которому Ляшенко Е.К. назначено административное наказание по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, которое Ляшенко Е.К. было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением вышестоящего должностного лица от 22.09.2025 постановление № от 02.09.2025 оставлено без изменения. Копия указанного решения направлена Ляшенко Е.К. заказным письмом, возвращено отправителю 03.10.2025 с отметкой об истечении срока хранения. 14.10.2025 постановление № от 02.09.2025 вступило в законную силу. Срок для уплаты штрафа истек 12.12.2025, к указанному сроку штраф оплачен не был, тем самым Ляшенко Е.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ляшенко Е.К. обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства её надлежащего извещения мировым судьей, в связи с чем она была лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ляшенко Е.К. в своей жалобе отметила, что дело об административном правонарушении рассмотрено также в её отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. О существовании постановления по делу об административном правонарушении она узнала 07.05.2026 из уведомления в личном кабинете на портале «Госуслуги», 08.05.2026 запросила копию постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на что ей был дан письменный отказ, в связи с невозможностью изготовления электронной копии постановления.
Кроме того, заявителем в жалобе указано, что мировым судьей, при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, не учтен срок давности привлечения к административной ответственности, считает, что срок давности привлечения её к административной ответственности истек 14.03.2026, однако административный материал в суд поступил лишь 16.03.2026, то есть после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Также Ляшенко Е.К. в обоснование своей жалобы отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 26.01.2026 исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. В соответствии с чем считает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вынесении обжалуемого постановления, обязательство по уплате первоначального штрафа было уже исполнено, в связи с чем просит признать совершенное деяние малозначительным, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, заявитель указывает, что мировой судья нарушил требования ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку не исследовал и не дал оценки обстоятельствам: наличия доказательств надлежащего извещения, факта исполнения первоначального штрафа, а также вопроса об истечении срока давности, что является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления Ляшенко Е.К., в качестве уважительной причины пропуска срока, указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2026 ей вручена не была, о вынесении постановления ей стало известно только 07.05.2026 из уведомления в системе «Госуслуги», в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен ей по независящим от неё обстоятельствам.
По указанным доводам, Ляшенко Е.К. просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, на основании ст.24.5 КоАП РФ указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Ляшенко Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия постановления мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 была направлена Ляшенко Е.К. 10.04.2026, 22.04.2026 копия постановления была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. 05.05.2026 постановление судьи от 08.04.2026 вступило в законную силу.
Согласно представленным материалам, Ляшенко Е.К. неоднократно 07.05.2026 и 08.05.2026 обращалась к мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с ходатайством о выдаче электронной копии постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2026. 14.05.2026 мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска был дан письменный ответ Ляшенко Е.К., согласно которому мировой судья не располагает технической возможностью для изготовления документов в электронном виде.
В связи с указанными обстоятельствами, жалоба на постановления мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 была подана Ляшенко Е.К. в Советский районный суд г.Новосибирска 15.05.2026, посредством портала «Госуслуги», то есть в кратчайшие сроки после получения письменного ответа мирового судьи от 14.05.2026.
В рассматриваемом случае обозначенные выше действия Ляшенко Е.К. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалось правами, которыми наделена КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.
Исследовав в совокупности указанные фактические обстоятельства, судья находит уважительными причины пропуска Ляшенко Е.К. предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что Ляшенко Е.К., постоянно проживая по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок шестьдесят дней не позднее 12.12.2025 административный штраф в размере 4500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2025, вынесенным заместителем начальника МАДИ В.Д., вступившим в законную силу 14.10.2025.
Протокол об административном правонарушении № от 26.02.2026 и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 Ляшенко Е.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Принимая решение о привлечении Ляшенко Е.К. к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Ляшенко Е.К. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Вина Ляшенко Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующим:
- извещением № от 26.12.2025 (л.д.6), согласно которому Ляшенко Е.К. сообщается о составлении 26.02.2026 в 8.00 час. в её отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое направлено в адрес Ляшенко Е.К. и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.9);
- протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2026 (л.д.3) в отношении Ляшенко Е.К., согласно которому Ляшенко Е.К. 16.12.2025 в 00.00 час., находясь по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, которое направлено в адрес Ляшенко Е.К. средствами почтовой связи (ШПИ №);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2025 (л.д.4), согласно которому Ляшенко Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, которое Ляшенко Е.К. получено 03.09.2025 и обжаловано вышестоящему должностному лицу (л.д.7);
- решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2025 (л.д.5), согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от 02.09.2025 оставлено без изменения, жалоба Ляшенко Е.К. без удовлетворения, которое направлено в адрес Ляшенко Е.К. и возвращено отправителю 03.10.2025 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.7, 8).
Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Ляшенко Е.К. состава вмененного ей правонарушения.
При этом доводы Ляшенко Е.К. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признаются необоснованными, поскольку мировым судьей, с учетом имеющейся информации были предприняты все меры к её надлежащему извещению.
Так 18.03.2026 мировым судьей была направлена судебная повестка, которая 26.03.2026 вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.12), что свидетельствует о надлежащем извещении Ляшенко Е.К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в полном объеме согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Оснований сомневаться в несоблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, судьей при рассмотрении жалобы Ляшенко Е.К. не усматривается.
Относительно доводов жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, с учетом даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы Ляшенко Е.К. о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, либо с его малозначительностью, ввиду исполнения обязательства по уплате штрафа по делу об административном правонарушении № от 02.09.2025, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 №38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Так из материалов дела и доводов жалобы следует, что штраф уплачен Ляшенко Е.К. 21.01.2026 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19.12.2025, и уплачен спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства, то судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для вывода о том, что Ляшенко Е.К. самостоятельно принимала меры к оплате штрафа, а характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом также учитывается, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока. Неуплата (несвоевременная уплата) штрафов крайне негативно сказывается на осуществлении стремления государства добиться безусловного соблюдения требований законов юридическими и физическими лицами. Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по уплате административного штрафа. Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа по постановлению № от 02.09.2025, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований расценивать как состоятельные доводы Ляшенко Е.К., заявленные в обоснование необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и субъективное толкование требований законодательства, не влияют на правильность выводов мирового судьи, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях Ляшенко Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы судья не усматривает, принятые мировым судьей выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Наказание назначено в пределах санкции, и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 надлежит оставить без изменений, а жалобу Ляшенко Е.К. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Ляшенко Е.К. срок на обжалование постановления мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 о привлечении Ляшенко Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.04.2026 о привлечении Ляшенко Екатерины Константиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ляшенко Е.К. – без удовлетворения.
Судья Т.Л. Чупикова