РЕШЕНИЕ
«15» июля 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.
Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Краус М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области В.Л. № от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области В.Л. № от 20 апреля 2026 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В постановлении указано, что 17 апреля 2026 года в 18:23:15 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО <данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от 12 марта 2026 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что ООО «<данные изъяты>» передало транспортное средство марки <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «<данные изъяты>» с 12 января 2026 года по 31 декабря 2026 года, что подтверждается договором от 12 января 2026 года. Расчеты между сторонами производятся путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, решения препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Заявитель жалобы – директор ООО «<данные изъяты>» В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 7 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Часть 6 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Согласно ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из представленных материалов дела усматривается, что 17 апреля 2026 года в 18:23:15 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «ООО <данные изъяты>», которое в соответствии с постановлением № от 12 марта 2026 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.
Событие указанного административного нарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фото-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - <данные изъяты>.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в постановлении № от 20 апреля 2026 года, в котором указано на нарушение водителем грузового транспортного средства требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».
В силу требования дорожного 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения №1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.
Требованиям правовой полноценности как доказательства по делу в пользу подтверждения наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости в объеме, подлежащем для разрешения дела об административном правонарушении по существу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «<данные изъяты>», суд не усматривает.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку в момент видео-фиксации принадлежащего ему транспортного средства оно находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>», являются необоснованными.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснений в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Представленный ООО «<данные изъяты>» в обоснование доводов жалобы договор аренды транспортного средства без экипажа № от 12 января 2026 года с актом приема-передачи не свидетельствует о том, что транспортное средство – <данные изъяты>, находилось на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного юридического лица – ООО «<данные изъяты>».
По договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2026 года установлена арендная плата, которую арендатор за пользование транспортными средствами вносит ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Не представлено достоверных доказательств того, что подписанный между ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор В.В.) и ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор Е.А.) договор аренды транспортного средства действительно соблюдался сторонами в соответствии с Гражданским законодательством и с соблюдением его требований.
Никаких финансовых документов, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающих реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля, суду не представлено.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области В.Л. № от 20 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.