РЕШЕНИЕ
«16» июля 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.
Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Краус М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности Цветковой Натальи Викторовны на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29 апреля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29 апреля 2026 года Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «<данные изъяты>» по доверенности Цветковой Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29 апреля 2026 года в отношении АО «<данные изъяты>», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов представитель Цветкова Н.В. указывает, что АО «<данные изъяты>» является собственником (лизингополучателем) транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 03 июля 2024 года. Указанный автомобиль был предан во владение и пользование А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 21 апреля 2026 года № года и акта приема-передачи автомобиля от 21 апреля 2026 года, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Оплата по договору подтверждается чеками за внесение арендных платежей. АО «<данные изъяты>» имеет на территории г. Новосибирска зарегистрированное в установленном порядке обособленное подразделение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, что подтверждается уведомлением МИФНС России № по Новосибирской области о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 01 марта 2025 года. В качестве обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Заявитель полагает, что указанные в жалобе сведения и обстоятельства, подтвержденные документально, с достоверной очевидностью подтверждают фактическую передачу автомобиля <данные изъяты>, во владение и пользование А.Н., как и факт эксплуатации транспортного средства на территории г. Новосибирска, и свидетельствуют о том, что в момент фиксации спорного правонарушения транспортное средство выбыло из фактического владения АО «<данные изъяты>» и находилось во владении и пользовании иного лица, действия которого находились вне контроля АО «<данные изъяты>», в связи с чем АО «<данные изъяты>» не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, указанное в постановлении № от 29 апреля 2026 года, было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом – <данные изъяты>.
Как следует из постановления должностного лица № от 29 апреля 2026 года, к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечено АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства <данные изъяты>.
В жалобе АО «<данные изъяты>» указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что между АО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и А.Н. (Арендатор) 21 апреля 2026 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, предметом которого является предоставление Арендодателем Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с возможной автоматической пролонгацией договора.
На основании акта приема-передачи от 21 апреля 2026 года транспортное средство <данные изъяты>, документы и имущество, относящееся к автомобилю и необходимое для его нормальной эксплуатации, переданы А.Н., который в период вменяемого административного правонарушения, а именно 22 апреля 2026 года, 23 апреля 2026 года, 24 мая 2026 года, 25 мая 2026 года вносил арендные платежи по договору аренды в размере 2135 рублей, в том числе НДС 22%.
В подтверждение приведенных обстоятельств АО «<данные изъяты>» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 21 апреля 2026 года (л.д.25), акт приема-передачи транспортного средства от 21 апреля 2026 года (л.д.25-26), чеки об оплате арендных платежей (л.д.5, 6, 8, 9), страховой полис АО «<данные изъяты>» № от 14 июля 2025 года, согласно которому к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.14), а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является аренда и лизинг автомобилей и легковых автотранспортных средств (л.д.10-13).
Представленные доказательства позволяют суду усомниться в виновности АО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 24 апреля 2026 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что АО «<данные изъяты>» представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт выбытия на момент фиксации административного правонарушения автомобиля <данные изъяты>, из владения АО «<данные изъяты>» на основании представленного договора аренды, равно как представлены доказательства исполнения договора сторонами.
В соответствии с ч.4 ст.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Г.В. в отношении АО «<данные изъяты>» по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 29 апреля 2026 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.