РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харченко Дениса Геннадьевича к Щербининой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Харченко Д.Г. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Щербинино й Анастасии Викторовне о взыскании суммы. Требования мотивировав тем, что 17.04.2025 между ИП Харченко Д.Г. и Щербининой А.В., был заключен Агентский договор №. Согласно условиям Агентского договора Щербинина А.В. поручает ИП Харченко Д.Г. действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки жилого дома, а Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в Агентском договоре. Со стороны Агента обязательства выполнены надлежащим образом, добросовестно, в полном объеме. Посредством услуг Агента был найден продавец объекта недвижимости - Исаенко Юрий Сергеевич, с которым Принципалом было заключено соглашение о задатке от 24.06.2025. В соответствии с пунктом 4.1. Агентского Договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП Харченко Д.Г., являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенны на сайте Агента abakan.etagi.com. В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования». Согласно п. 3.1.7 Раздела III «Права и обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных 01.03.2018, Принципал принимает на себя обязательство не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, в случае приобретения обязуется оплатить Агентское вознаграждение в течении 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. В соответствии с условиями Агентского договора (приложение № к Агентскому договору) Щербинина А.В., осмотрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., который был найден Агентом. Согласно условиям Агентского договора размер Агентского вознаграждения составляет 163 200 руб. (дополнительное соглашение № к Агентскому договору). Право собственности на жилой дом перешло к покупателю (Щербининой Анастасии Викторовне) 11.08.2025, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, это означает, что Агент исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 Договора. Агентское вознаграждение в размере 163 200 руб. Принципалом по состоянию на 17.12.2025 не уплачено. В соответствии с пунктом 4.1. Агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав и обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП Харченко Д.Г., являющиеся неотъемлемой частью Агентского договора и размещенные на сайте Агента abakan.etagi.com. В соответствии с пунктом 4.2. Агентского договора Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования». В соответствии с пунктом 6.1. Правил агентирования, утвержденных 01.03.2018, в случае неуплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется выплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму. Согласно п. 3.1.7 Раздела III «Права и обязанности принципала» Правил агентирования, утвержденных 01.03.2018, Принципал принимает на себя обязательство не приобретать без Агента объект недвижимости, найденный Агентом, в случае приобретения обязуется оплатить Агентское вознаграждение в течении 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. В связи с тем, что регистрация перехода права на объект недвижимости состоялась 11.08.2025, с 19.08.2025 подлежит начислению штрафная неустойка на сумму долга. По состоянию на 17.12.2025 размер неустойки составляет 19 747,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском района от 01.11.2025 судебный приказ по делу № 2-2168/153/2025 отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.4-8).
02 июля 2026 г. представителем истца ИП Харченко Д.Г. заявленные требования увеличены в части взыскания размера неустойки (штрафной санкции) за период с 19.08.2025 по 03.08.2026 в размере 57 120 руб. (л.д.104).
Определением суда от 15.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исаенко Ю.С. (л.д.91).
Истец ИП Харченко Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 100), направил для участия в деле своего представителя по доверенности Шилова С.А. (л.д.42-43).
Представитель истца ИП Харченко Д.Г. по доверенности Шилов С.А. (л.д.42-43), в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.
Ответчик Щербинина А.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которым с доводами истца, указанными в исковом заявлении, ответчик не согласна, поскольку истец намеренно вводит суд в заблуждение, умалчивая относительно наличия юридически значимых обстоятельств дела. В феврале 2025 г. ответчик самостоятельно осуществляла мониторинг объявлений, размещенных на Интернет-сайте «Авито», в ходе которого самостоятельно подыскала объявление о продаже объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который визуально подходил под её потребности, и осуществила его осмотр. На тот момент цена объекта недвижимости была выше предполагаемой, в связи с чем, ответчик, в устном порядке пообщавшись с продавцом, и не отказываясь от намерения в будущем заключить договор, приостановила дальнейшие действия до наступления более благоприятной финансовой ситуации. В апреле 2025 г. цена объекта недвижимости существенно снизилась, о чем свидетельствовало объявление, размещенное на Интернет- сайте «Авито». Договорившись о просмотре дома, ответчик совместно с мужем приехала для осмотра. С собственником дома Исаенко Ю.С., в доме присутствовал ранее незнакомый истцу риелтор по имени Юрий. Ответчик выразила продавцу свое согласие на приобретение объекта недвижимости. В указанный период каких-либо гражданско-правовых договоров с истцом или иными посредниками ответчик со своей стороны не заключала. Таким образом, истец не оказывал ответчику услуги по подбору и демонстрации объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка расположенных адресу: <адрес>», а также по организации встречи с продавцом Исаенко Ю.С. Все указанные действия ответчик совершила по собственной инициативе в рамках опубликованного объявления, находившегося в открытом доступе для любого покупателя на Интернет-сайте «Авито». Акт об осмотре объекта недвижимости ни в апреле 2025 г., ни в дальнейшем ответчик не подписывала, доказательств обратного истцом не представлено. Через несколько дней представитель истца предложил вариант приобретения объекта недвижимости с использованием заемных средств (ипотеки), выразив готовность подобрать наиболее выгодный вариант и осуществить сопровождение данной сделки. 19 апреля 2025 г. представитель истца, находясь в офисном помещении АН «Этажи», на вышеприведенных в устном порядке условиях предложил подписать агентский договор не текущей датой, а 17 апреля 2025 г. ответчик, доверяя представителю истца, согласилась на просьбу риелтора подписала агентский договор неактуальной датой. 24 июня 2025 г. продавец Исаенко Ю.С. и ответчик подписали соглашение о задатке, подтвердив намерение совершить сделку в будущем на условиях, перечисленных в п.1.1 соглашения, то есть с использованием кредитных денежных средств, с использованием номинального счета ООО «Домклик». Согласно расписке от 24 июня 2025 г. ответчик передал продавцу Исаенко Ю.С. денежные средства в размере 50 000 руб. В период с 19 апреля до 24 июля 2025 г. ответчик ждал от истца надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по совершению сделки с помощью заемных средств (ипотеки). История действий по данной сделке на онлайн-платформе «Домклик» подтверждает, что сделка завершена не была, 21 июля 2025 г. продавец Исаенко Ю.С. был исключен из чата сделки, а в целом доступ к сделке закрыт вследствие истечения срока предварительно одобренной заявки по ипотеке. 22 июля 2025 г. супруг ответчика Щербинин Ю.В. направил в адрес Агента (+79930331570) письменное уведомление об одностороннем отказе от сделки, нежелании продавца Исаенко Ю.С. продавать жилой дом и намерении продавца вернуть задаток ответчику. Агент указанное уведомление принял, что подтверждается ответным сообщением и скриншотами переписки. 23 июля 2025 г. ответчик и продавец Исаенко Ю.С. достигли соглашения о расторжении соглашения о задатке от 24 июня 2025 г. относительно упомянутого объекта недвижимости, поскольку как для Исаенко Ю.С., так и для ответчика стало очевидно, что истец не намерен исполнять взятые на себя обязательства. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания без каких-либо материальных претензий друг к другу. Названными конклюдентными действиями ответчик и продавец расторгли правоотношения, ранее возникшие с Агентом, в том числе, в силу ранее заключенного агентского договора от 17 апреля 2025 г. С указанного момента все иные события не имеют отношения к истцу, поскольку никакого фактического и юридического участия не принимал. 05 августа 2025 г. между продавцом Исаенко Ю.С. и ответчиком, а также членами семьи ответчика заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б». Проект указанного договора был составлен ответчиком на условиях, достигнутых непосредственно с продавцом Исаенко Ю.С., и без какого-либо участия истца. В подтверждение указанного ответчик обращает внимание суда на то, что условия предварительного договора от 24 июня 2025 г., составленного АН «Этажи», существенно отличаются от условий заключенного договора купли-продажи от 05 августа 2025 г. (цена, порядок расчетов и др.). Таким образом, ответчик, не оспаривая факта заключения агентского договора № от 17 апреля 2025 г., полагает необходимым обратить внимание на следующее. Пунктами 2.1-2.5 агентского договора предусмотрены обязанности Агента. В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение агента выплачивается Принципалом по факту выполнения агентом поручения Принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала. Фактом выполнения агентом поручения может также являться сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору принципала. Договор купли-продажи от 05.08.2025, зарегистрированный в Росреестре, составлен ответчиком самостоятельно и по взаимному согласованию лично с бывшим собственником Исаенко Ю.С. Истец (Агент) никакого фактического участия в подготовке проекта договора купли-продажи, его подписании между ответчиком и Исаенко Ю.С., а также в сдаче документов на регистрацию перехода права собственности на объект не принимал. Акт о сдаче – приеме выполненных работ в рамках агентского договора от 17.04.2025 ответчик не подписывал. Таким образом, истцом не представлено суду убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении хоть каких-либо юридически значимых действий для совершения сделки купли-продажи между ответчиком и продавцом Исаенко Ю.С., несмотря на то, что Агент обязан выполнить поручение Принципала. Закон позволяет потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. При этом ответчик настаивает, что все правоотношения по договору агентирования от 17 апреля 2025 г. между ответчиком и истцом были прекращены 22 июля 2025 г. Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что дополнительным соглашением от 24 июня 2025 г. в п.п.1 п.3.3 агентского договора от 17 апреля 2025 г. внесены изменения в размер вознаграждения на фиксированную сумму, определенную по договоренности между Исаенко Ю.С. и ответчиком как совокупная сумма вознаграждения истца за выполнение поручения как по агентскому договору, заключенному с ответчиком, так и по агентским договору, заключенному АН «Этажи» с Исаенко Ю.С. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2026 г. аналогичные исковые требования ИП Харченко Д.Г. к Исаенко Ю.С. о взыскании сумм агентского вознаграждения и неустойки в рамках одной и той же сделки купли-продажи в настоящее время по существу рассмотрены, частично удовлетворены. Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований истца в рамках настоящего гражданского дела будет являться неосновательным обогащением, как по причине невыполнения истцом своих обязательств Агента, предусмотренных агентским договором от 17 апреля 2025 г., так и с позиции ст. 1102 ГК РФ, поскольку совокупно установленное вознаграждение Агента уже взыскано с Исаенко Ю.С. (л.д.72-77).
Третье лицо Исаенко Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 109-112), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст.1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Как следует из материалов дела, Щербинина А.В. с целью покупки жилого дома в г. Минусинске просмотрела предложенные квартиры на сайте «Авито», выбрала подходящий вариант - жилой дом по адресу: <адрес>», и осуществила звонок по указанному в объявлении номеру телефона.
Ей ответил сотрудник ИП Харченко Д.Г. и сообщил свои контактные данные как специалист по недвижимости компании «Этажи», ответчик и сотрудник ИП Харченко Д.Г. согласовали время и дату показа недвижимости.
После осмотра жилого дома в присутствии сотрудника ИП Харченко Д.Г. и собственника (продавца) Исаенко Ю.С. ответчик выразила готовность на приобретение данного объекта недвижимости, заключение соглашения о задатке и о снижении стоимости объекта.
Агентский договор № от 17.04.2025 был подписан Щербининой А.В. в офисе компании «Этажи» (л.д.9).
По условиям договора принципал поручил агенту действовать от его имени с целью покупки объекта загородной недвижимости. Принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора.
Согласно разделу 2 договора, агент обязался осуществить:
поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица;
организовать показы объекта/-ов недвижимости;
осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке;
устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке;
по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке / предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.
В п.4.6 договора определен срок исполнения поручения по договору -1 год.
В разделе 3 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения поручения в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после регистрации права собственности, по выбору принципала. Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости: жилое помещение на вторичном рынке (покупка) - 40 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.
Пункт 4.4 договора предусматривает скидку для принципала на услуги агента в размере 3% в случае, если принципал относится к льготной категории граждан (в том числе, является инвалидом I-III групп).
Согласно п.4.1-4.2 все прочие условия агентского договора содержаться в Правилах агентирования, утвержденных ИП Харченко, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и размещенные на сайте abakan.etagi.com. Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».
В соответствии с актом осмотра найденных агентством объектов недвижимости, являющимся приложением № к агентскому договору, 17.04.2025 был осмотрен объект недвижимости по адресу: <адрес> Указанный акт подписан сторонами (л.д.116).
Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 24.06.2025, подписанному сторонами, стороны согласовали размер агентского вознаграждения, в общей сумме 163 200 руб. (л.д.11).
Также из материалов дела следует, что 24.06.2025 агентом было подготовлено соглашение о задатке в сумме 50 000 руб., а также соответствующая расписка, на бумажном носителе, подписанные продавцом и покупателем (ответчиком) собственноручно (л.д.12-16). В указанном соглашении сторонами сделки согласована цена приобретаемого объекта недвижимости в сумме 12 320 000 руб.
23 июля 2025 г. сторонами подписано соглашение о расторжении соглашения о задатке от 24.06.2025 (л.д.38).
Между продавцом Исаенко Ю.С. и покупателями Щербининой А.В, А.Ю., Д.А., Э.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>». Договор подписан подписями продавца и покупателей, сдан на регистрацию, право собственности за покупателями было зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами (л.д.84-88).
Оплата оказанных по агентскому договору № от 17.04.2025 ответчиком агенту произведена не была.
В связи с неисполнением обязательства ИП Харченко Д.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.10.2025 вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от Щербининой А.В. возражений отменен определением мирового судьи от 03.12.2025 (л.д.47-48).
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.03.2026 постановлено исковые требования ИП Харченко Д.Г. к Исаенко Ю.С. (продавцу) о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Исаенко Ю.С. в пользу ИП Харченко Д.Г. сумму 158 304 руб. основного долга по агентскому договору № от 20.02.2025, штрафную неустойку 1000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 6224 руб., в остальной части взыскания штрафной неустойки в размере 14 830,40 руб.- отказать (л.д.117-119).
Вышеуказанным решением установлено, что продавец Исаенко Ю.С. также заключил 20.02.2025 агентский договор № с ИП Харченко Д.Г., по условиям которого Исаенко Ю.С. (принципал) поручил Харченко Д.Г. (агент) действовать от имени принципала с целью продажи жилого дома по адресу <адрес>». В соответствии с условиями агентского договора (приложение № к Агентскому договору) Принципал (Продавец), подтверждает, что Щербинина А.В. осмотревшая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», была найдена Агентом.
В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
На основании ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу п.1 ст.971, ст.972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
На основании ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Из пояснений свидетеля Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает у ИП Харченко Д.Г. В начале апреля 2025 г. он разместил объявление на сайте Авито о продаже дома в г. Минусинске, к нему обратились покупатели, в ходе разговора они изъявили желание купить дом, все условия с ними были оговорены, 1% от стоимости недвижимости плюс еще 40 тысяч сверху. Так он познакомился с Щербиниными, которые приехали посмотреть дом. Они осмотрели дом, подписали агентский договор и акт осмотра дома. Затем договорились о встрече в офисе. Дом стоил 13,5 миллиона руб., у них таких денег не было, они пояснили, что им надо продать свое жилье, он предложил помощь кредитного специалиста. Находясь в офисе подали заявку в несколько банков, получили одобрение от банков, начали готовить документы. Специалист по ипотеке в офисе их проконсультировал разъяснил все условия по сделке, после подписали соглашение о задатке в сумме 50 тысяч руб., Исаенко Ю.С. получил денежные средства после чего сделка начала затягиваться. Щербинины стали уклоняться от следки, под различными предлогами и они расторгли соглашение о задатке. Его работа заключалась в размещении объектов на сайтах, расходы по оплате размещения объявлений истец несет за свой счет, именно за счет ИП. Потенциальному клиенту объект показывался, он предложил поехать в офис и посмотреть варианты дешевле, но они остановились на варианте первом, велись переговоры с собственником по поводу торга, сумма у объекта поменялась, изменилась и комиссия, он лично вел переговоры о снижении цены по продаже дома. Ответчик посещала агентство, ей показывали варианты домов, соглашение о задатке и о расторжении задатка составлял юрист агентства.
Свидетель А.Ю., в судебном заседании пояснил, что ответчик Щербинина А.В. является его супругой. Они никого не нанимали, дом был размещен на сайте Авито, позвонили по объявлению, подъехал риэлтор ходил рядом, дом технически сложный он его не изучил все комментировал продавец, работа риэлтора была нулевая. Сумма была большая, они с супругой рассматривали только ипотечный кредит. В офисе им предложили кредит с ежемесячным платежом 55 тысяч руб., указанная сумма их устроила после чего, они подписали соглашение, ипотека стала расти сумма ежемесячного платежа достигла 103 тысяч руб. такой платеж им не по карману, в связи с чем он предложил риэлтору связаться с продавцом и попросить у него скидку, на что ему ответили, что продавец на это не пойдет, скидки не будет. Кроме того, они не могли продать свою квартиру, в связи с чем от покупки дома Исаенко Ю.С. отказались и расторгли договор. Соглашение подготовили работники недвижимости скинули на электронную почту. Когда квартира продалась, он поехал разговаривать с хозяином дома и договорился с ним лично. Исаенко Ю.С. скинул цену на дом и сказал, что к нему с такой просьбой никто не обращался, риэлтор их обманул. Они подписали с Исаенко Ю.С. договор купли-продажи, встретились в МФЦ все зарегистрировали.
Объем предоставляемых по агентскому договору услуг предусмотрен вышеизложенными положениям п.2 спорного договора. Из буквального толкования условий агентского договора от 17.04.2025 в совокупности с Правилами агентирования и дополнительными соглашениями, следует, что агентское вознаграждение в общей сумме 40 000 руб. подлежало оплате за оказанные агентом следующие услуги: поиск объекта недвижимости; организация показов объекта недвижимости; осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; консультирование принципала по предстоящей сделке.
Дополнительным соглашением от 24.06.2025 к агентскому договору согласовано условие об оплате по вышеуказанному договору от 17.04.2025 в фиксированном размере 163 200 руб. (л.д.11).
Агентом, действующим от имени ИП Харченко Д.Г., оказаны следующие услуги - показ объекта недвижимости, консультирование, осуществление переговоров, а также на безвозмездной основе подготовка и подписание соглашения о задатке и его расторжение. В частности, после осмотра объекта, ответчик намеревалась сразу заключить основной договор и передать продавцу денежные средства.
В результате, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>», было зарегистрировано за Щербининой А.В. членами её семьи на основании договора, заключенного напрямую с Исаенко Ю.С.
Из пояснений свидетелей и ответчика следует, что агент по недвижимости не занимался подбором других объектов, так как ответчик сама нашла интересующий объект на сайте Авито и отказалась от подбора альтернативных вариантов.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору от 17.04.2025 (а именно, оказания услуг по подбору объекта недвижимости), стоимости каждой из указанных услуг, а также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора, принимая во внимание факт отсутствия подписанного между сторонами акта об оказании услуг в полном объеме по вышеназванному договору, суд приходит к выводу о том, что агентский договор от 17.04.2025 был выполнен ИП Харченко Д.Г. не в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о частичном оказании ИП Харченко Д.Г. услуг Щербининой А.В. в рамках агентского договора от 17.04.2025, учитывая размер вознаграждения, согласованный сторонами за выполнение всего объема работ, предусмотренных договором, в размере 40 000 руб., при отсутствии доказательств фактически понесенных агентом расходов с учетом дополнительного соглашения на сумме 163 200 руб., суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в размере 40 000 руб. Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.
Исходя из определенной ко взысканию суммы агентского вознаграждения, предусмотренная п.6.1 Правил агентирования (л.д.26) неустойка подлежит начислению за период с 19.08.2025 по 03.08.2026 в общей сумме 14 000 руб., исходя из следующего расчета: 40 000 * *1%*350 дн.= 14 000 руб.
Довод ответчика Щербининой А.В. о фактическом подписании агентского договора более поздней датой, чем указано в договоре судом не принимается, поскольку относимых и допустимых доказательств изложенного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо ходатайств о проведении по делу почерковедческой, технической экспертиз, для определения давности составления агентского соглашения ответчиком не заявлено, не приложены и иные письменные доказательства, опровергающие дату заключения соглашения, предоставленного истцом в обоснование заявленных требований. При этом, соглашение не оспорено, самостоятельных требований не заявлено. Кроме того, Щербинина А.В. не могла не осознавать соглашение она принимает на себя обязательство по оплате услуг, связанных с покупкой жилого дома, в том числе до её сведения были доведены предмет договора и стоимость услуг, с которыми она согласилась.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 24,51 % (54 000* *100/220 320), принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1590 руб. 21 коп. (6488*24,51%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Харченко Дениса Геннадьевича к Щербининой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Щербининой Анастасии Викторовны, <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Харченко Дениса Геннадьевича (ИНН 190901082707, ОГРНИП 317190100019879) агентское вознаграждение по договору № от 17 апреля 2025 г. в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за период с 19.08.2025 по 03.08.2026 в сумме 14 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1590 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2026 г.