РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Ивановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 500 руб., которые ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты в размере 19,99 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита у ФИО3 образовалась задолженность по договору, которая ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Просит суд взыскать с ФИО3 в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей 18 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения указала о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 500 руб., которые ФИО11 после заключения брака согласно записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив проценты в размере 19,99 % годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена отвлечённость заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 140 500 руб. Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно согласно графика платежей.
Согласно представленного суду расчета истца, платежи по кредиту ответчиком вносились не регулярно.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком истцу на основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст».
Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в кредитном договоре, с которым заемщик была ознакомлена.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 172 рубля 72 копейки, в том числе 121 196 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 7310 рублей 91 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 1665 рублей 31 копейка - сумма неустойки.
Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов, неустойки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.
Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд АО «АльфаБанк» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности следует исчислять с момента обращения с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, задолженность ответчика перед банком заявлена по платежам, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая дату заключения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита -18 месяцев, принимая во внимание, что задолженность возникла до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.