РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Саранцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Саранцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2013 г. между ОАО «СКб-Банк» и Саранцевой И.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила, взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 1 марта 2014 г. по 21 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 79276,73 руб. 24 ноября 2015 г. между банком и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. 24 ноября 2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № №. 24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Айсберг» на основании договора цессии № №. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи, с чем общество обратилась в суд, и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с 1 марта 2014 г. по 21 октября 2022 г. в сумме 79276,73 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4000,00 руб. (л.д. 3).
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.3).
Ответчик Саранцева И.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по требованиям возражала, указав, на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Банк Синара», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2013 г. Саранцева И.В. обратилась в ОАО "СКБ-Банк" с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления 27 марта 2013 г. между ОАО "СКБ-Банк" и Саранцевой И.В. был заключен был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого Саранцевой И.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 50000,00 руб. под 39,00 % годовых, на срок 13 месяцев, при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставки.
В соответствии с условиями договора Саранцева И.В. обязалась производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставки, ежемесячно по 4156,00 руб., в том числе по основному долгу - 2500,00 руб., по процентам – 1656,00 руб.
Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, последнее погашение задолженности было произведено 31 января 2014 г. (л.д.10-11).
В соответствии с заявлением на предоставлении кредита Саранцева И.В. выразила согласие, что банк вправе передавать права требования по денежным обязательствам, возникающим из договора, независимо от фактов ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в полном объеме или в части, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
24 ноября 2015 г. ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор уступки прав (требований) № 15.6/51, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору заключенному с Саранцевой И.В.
Согласно реестру заемщиков (приложение к договору уступки) ОАО «СКб-банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования по кредитному договору, заключенному с Саранцевой И.В. на сумму 79276,73 руб.
24 ноября 2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки прав (требований) № 11-2015, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору заключенному с Саранцевой И.В.
Согласно акту к договору уступки «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило ООО «Авантаж» право требования по кредитному договору, заключенному с Саранцевой И.В. на сумму 79276,73 руб.
20 октября 2023 г. ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав (требований) № 240823, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору заключенному с Саранцевой И.В.
Согласно выписке из приложения к договору уступки ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг» право требования по кредитному договору, заключенному с Саранцевой И.В. на сумму 79276,73 руб.
Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 августа 2015 г., общий размер задолженности составляет 79276,32 руб., в том числе по основному долгу – 48279,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 30996,77 руб. (л.д.9)
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о сроке пропуска исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В данном случае, по условиям заключенного договора срок возврата кредита – 13 месяцев, то есть, с учетом даты кредита – 27 марта 2013 г., последний платеж должен был произведен – 27 апреля 2014 г.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке истек – 27 апреля 2017 г.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления, а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саранцевой И.В. суммы задолженности ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье 15 июля 2025 г., то есть по истечению срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Саранцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.