ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, а также судебные расходы. Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор займа от 02.03.2025 №, на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 49900 руб. По настоящему договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.10.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК – Капитал» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, 24.10.2025 между ООО «ПКО ВПК – Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 80438,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим вводам.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 02.03.2025 между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 49900 руб. на срок 180 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
24.10.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК – Капитал» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, 24.10.2025 между ООО «ПКО ВПК – Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «Защита онлайн».
Как было установлено судом, по окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернул. Согласно расчетам истца, на 24.10.2025 задолженность ответчика не погашена и составляет 80438,34 руб., из которых 39813,24 руб. задолженность по основному долгу, 40 625,10 руб. задолженность по процентам.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 02.03.2025 размер полной стоимости потребительского кредита – 292 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных обществом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № задолженность по договору займа № от 02.03.2025 за период с 02.03.2025 по 24.10.2025 в размере 80438 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.