РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Качиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Качиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Качиной Н.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила, взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 17 марта 2016 г. по 8 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 313933,2 руб. 8 декабря 2022 г. между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи, с чем общество обратилась в суд, и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту за период с 17 марта 2016 г. по 8 декабря 2022 г. в сумме 313933,2 руб., которая состоит из: основного долга – 108038,01 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 205229,66 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 10332.00 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,8).
Ответчик Качина Н.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по требованиям возражала, указав, на пропуск истцом срока исковой давности.
Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п. 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2014 г. Качина Н.В. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита в сумме 156000,00,00 руб., на срок 36 месяцев (л.д.12-15).
На основании указанного заявления 17 ноября 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Качиной Н.В. был заключен был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого Качиной Н.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 156000,00 руб. под 39,9 % годовых, на срок 36 месяцев.
В соответствии с условиями договора Качина Н.В. обязалась производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 7500 руб., начиная с декабря 2014 г., последний платеж в сумме – 7175,75 руб. (п. 6 кредитного договора).
Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, последнее погашение задолженности было произведено 25 марта 2016 г. (л.д.16-17).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
На основании договора уступки прав (требований) № № от 8 декабря 2022 года, АО «ОТП Банк» передало НАО ПКО «ПКБ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 18-21).
Согласно реестру заемщиков (приложение к договору уступки) АО «ОТП Банк» уступило НАО ПКО «КПБ» (ранее НАО «ПКБ») право требования по кредитному договору, заключенному с Качиной Н.В. на сумму 313933,2 руб. 9л.д.22).
Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 декабря 2025 г., общий размер задолженности составляет 313933.20 руб., в том числе по основному долгу – 108038,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 205895,19 руб. (л.д.15)
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о сроке пропуска исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В данном случае, по условиям заключенного договора срок возврата кредита – 36 месяцев, то есть, с учетом даты кредита – 17 ноября 2014 г., последний платеж должен был произведен – 17 ноября 2017 г.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке истек – 17 ноября 2020 г.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», основанием для перерыва срока исковой давности и срока обращения в суд является не только предъявление в суд в установленном порядке искового заявления, а также и подача кредитором в суд заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленных законом требований.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Качиной Н.В. суммы задолженности НАО ПК «ПКБ» обращалось к мировому судье 3 августа 2023 г., то есть по истечению срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Качиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская