ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66А
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Соломенниковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Соломенниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2019 г. между ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 г. – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 г. – 05 августа 2019 г. – ООО МФК «Оптимус») и Соломенниковой Л.А. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому Соломенниковой Л.А. были предоставлены в заем денежные средства. Договор займа с Орловой Т.В. был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. 02 декабря 2019 г. ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № № от 21 мая 2019 г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № Свои обязательства Соломенникова Л.А. по договору займа не исполнила, в связи с чем за период с 21 мая 2019 г. по 02 декабря 2019 г. образовалась задолженность в размере 43869,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000,00 руб., по процентам – 4331,16 руб., по просроченным процентам – 23475,00 руб., по пени – 1062,99 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просило взыскать с Соломенниковой Л.А. задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соломенникова Л.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МКК «Веритас», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со статьей 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 г. между ООО МФК «Е заем» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и Соломенниковой Л.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 15300,00 руб., с условием возврата – 20 июня 2019 г., срок действия договора – 1 год, под 547,500 % годовых.
Судом достоверно установлено, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем» в сети Интернет, расположенного по адресу www.ezaem.ru оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные суммы займа в размере 15000,00 руб. перечислены ответчику на счет заемщика 21 мая 2019 г., что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции.
Перечисление денежных средств произведено на карту банка держатель карты по номеру телефона, указанному ответчиком при заполнении анкеты (л.д.26-30).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В п.14 Индивидуальных условий договоров заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые размещены на сайте займодавца.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.
Акцептуя оферту, клиент приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Е заем» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему).
Согласно п.13 Индивидуальных условий договоров, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку третьим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозаконом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 02 декабря 2019 г. между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по заключенному с ответчиком договору займа, перешло к истцу.
Согласно перечню уступаемых прав к договору уступки сумма задолженности Соломенниковой Л.А. по договору займа №№ составила 51348,15 руб.
02 декабря 2019 г. Соломенниковой Л.А. направлено уведомление о состоявшейся уступки. С требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.
Договор займа №№ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Орловой Т.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие Соломенниковой Л.А. согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора Соломенникова Л.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 06.12.2021, действующей на момент заключения договора займа).
Ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились.
В соответствии со статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей до введения в действие с 28.01.2019 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, устанавливалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть1).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).
Статья 5 Закона о потребительском кредите (займе) дополнена частью 24, устанавливающей, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и применяется с 01.01.2020 г.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, за период с 21 мая 2019 г. по 21 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере 43869,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000,00 руб., по процентам – 4331,16 руб., по просроченным процентам – 23475,00 руб., по пени – 1062,99 руб. Указанный размер задолженности произведен с учетом взысканной суммы 2193,84 руб. в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан арифметически верным, общий размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ограничением, предусмотренным статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей до 28.01.2019, исходя из даты заключенного договора займа 19.01.2019 и дополнительного соглашения.
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 21 мая 2019 г. размер полной стоимости потребительского кредита – 547,500 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам во втором квартале 2019 г. – 546,844 % годовых.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000,00 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» удовлетворить.
Взыскать с Соломенниковой Людмилы Алексеевны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 43869,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2026 г.