ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2024 между ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор № (в настоящее время №) на сумму 275 000 руб. на срок по 20.02.2031 под 37 % годовых для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.11.2025 возникла задолженность в размере 367 719,96 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267501,22 руб., задолженность плановым процентам 99 214,24 руб., задолженность по пени 886,7 руб., задолженность по пени ПД – 117,80 руб. В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 367 719,96 руб., из которых: из которых: остаток ссудной задолженности – 267501,22 руб., задолженность плановым процентам 99 214,24 руб., задолженность по пени 886,7 руб., задолженность по пени ПД – 117,80 руб., обратить взыскание на автомобиль, расторгнут кредитный договор № от 20.02.2024, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 20.02.2024 ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключили кредитный договор № (в настоящее время №) на сумму 275 000 руб. на срок по 20.02.2031 под 37 % годовых для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство Ниссан Винграуд.
Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.11.2025 возникла задолженность в размере 367 719,96 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 267501,22 руб., задолженность плановым процентам 99 214,24 руб., задолженность по пени 886,7 руб., задолженность по пени ПД – 117,80 руб.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,054% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
26.10.2023 банк уступил права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу, на соглашения об уступки прав.
Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у истца» возникло право требования об исполнении обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».
20.10.2025 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, пени за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.
Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.
В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 месяцев, а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 41 693 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 367 719 рублей 96 копеек, из которой: основной долг – 267501,22 руб., задолженность по плановым процентам 99 214,24 руб., задолженность по пени 886,7 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 117,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 693 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, номер кузова (кабины):№ государственный регистрационный номер №, путем реализации на публичных торгах.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.