РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО ««ТБанк», Банк) в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 330,19 руб., которая состоит из суммы основного долга – 25 764,67 руб., просроченных процентов – 1 565,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указывая, что между Банком и ФИО8 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредиту. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 06.06.2024 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Банку стало известно, что ФИО8 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.
Определением Минусинского городского суда от 12.02.2026 произведена замена наследственного имущества ФИО8 его наследником ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МТУ Росимущества по Красноярскому краю.
Протокольным определением судьи от 30.03.2026 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, в чьих интересах выступает законный представитель ФИО1, ФИО3
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом. Ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили признать обязательств по кредитному договору прекращенными, указав, что ФИО8 погиб при исполнении боевых задач в зоне специальной военной операции. Наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 06.06.2024 окончено производством нотариусом Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.М., в связи с отсутствием наследственного имущества.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Акционерное общество «ТБанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и лицензии № 2673, выданной Центральным Банком РФ 24.03.2015.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 03.10.2021 ФИО8 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
03.10.2021 подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО8, указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и Индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Кредитная карта, полученная ФИО8, активирована 03.10.2021 с этого момента между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете размере 27 330,19 руб., которая состоит из суммы основного долга – 25 764,67 руб., просроченных процентов – 1 565,52 руб.
06.06.2024 ФИО8, 17.06.1979 года рождения умер, в подтверждение чему предоставлено свидетельство о смерти III-БА № от 29.06.2024.
Наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 06.06.2024 окончено производством нотариусом Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.М., в связи с отсутствием наследственного имущества на основании п. 119.4 Правил нотариального делопроизводства.
Судом, также было проверено имущественное положение заемщика ФИО8, информация о наличии движимого и недвижимого имущества, остатке денежных средств, на открытых на его имя счетах, документально не подтверждена.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.
Аналогичные положения изложены в Информационном письме Банка России от 12.04.2023 N ИН-03-59/29 "О действиях кредиторов при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа)" Банк России обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.
Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе супругу (супруга) военнослужащих.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2024 ФИО8, 17.06.1979 г.р. и ФИО1, 20.12.1982 г.р., заключили брак, о чем имеется запись о заключении брака №, и подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА № от 13.05.2024.
ФИО8 и ФИО1 приходятся родителями ФИО3, 02.08.2007 года рождения (свидетельство о рождении III-БА № от 17.11.2016) и ФИО2, 02.08.2016 года рождения (свидетельство о рождении III-БА № от 22.08.2016).
Согласно извещению на имя военного комиссара <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.<адрес> Народной Республики погиб в результате полученных травм, в ходе специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Из медицинского свидетельства о смерти серии 60 № следует, что смерть ФИО8 наступила на месте происшествия <адрес>, в период прохождения действительной военной службы.
Удостоверениями №№ подтверждается наличие у ФИО1, ФИО3, ФИО2 соответственно, статуса члена семьи погибшего военнослужащего.
Учитывая изложенные положения статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, исходя из установленных фактических обстоятельств, установив, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 является членами семьи (супругой и детьми) ФИО8, 17.06.1979 г.р., который погиб 06.06.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору № и отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности в размере 27 330,19 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При этом согласно Письму Банка России от 10.11.2022 N 59-8-2/50186, действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ), что, подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2021 в общем размере 27 330 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 апреля 2026 года.